Решение по делу № 2-3502/2021 ~ М-3259/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3502/2021

24RS0002-01-2021-006386-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                 г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 28.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № 1739013103, в соответствии с условиями которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 99 999 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик <данные изъяты> умерла. В период пользования кредитом заёмщиком произведены выплаты в размере 49 000,14 руб. По состоянию на 19.08.2021 общая задолженность по кредиту составляет 137 842,49 руб., которая включает: сумму просроченной ссуды в размере 65 734,67 руб., сумму просроченных процентов в размере 8 585,34 руб., сумму процентов по просроченной ссуде в размере 35 077,20 руб., сумму неустойки по ссудному договору в размере 1 789,80 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 26 506,48 руб., сумму комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. Образовавшаяся задолженность не погашается, чем нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем банк просит установить круг наследников умершего заемщика <данные изъяты> и взыскать с них в пользу истца образовавшуюся задолженность в общем размере 137 842,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 956,85 руб. (л.д.3-5).

По ходатайству истца определением суда от 22.10.2021 произведена замена ответчика на Васильева О.В. (л.д.74).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.48, 67,90а), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Васильев О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался путем направления судебных извещений почтовой корреспонденцией по двум известным суду адресам, один из которых является адресом регистрации по месту жительства (л.д.94,95,96), которые возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.97-98,99-100), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил. На подготовку по делу 15.11.2021 также не явился, извещение получил лично (л.д. 76,90б).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам, при этом о рассмотрении дела в суде ответчику достоверно известно, что свидетельствует из извещения, полученного им лично (л.д.90б). Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и <данные изъяты> (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании № 1739013103, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 99 999 руб. под 16,4 % годовых, сроком на 18 месяцев, срок возврата кредита 28.11.2019 (л.д. 10-12,13).

В своём заявлении (оферте) заёмщик просил Банк открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (л.д.13).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 18, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 6 306,95 руб., срок платежа по кредиту по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 28.11.2019 в сумме 6 306,76 руб. (л.д.10-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д.11).

    Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского    предусмотрено, что Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита; заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.11).

    Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.19).

    В соответствии с п.5.3 Общих условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д.19).

    Представленной в материалы дела выпиской по счету <данные изъяты> подтверждается, что заемщику 28.05.2018 заемщику <данные изъяты> выданы в кредит денежные средства в сумме 91 999,86 руб., из которых 5 499 руб. было удержано комиссии за карту Gold, 14 399,86 руб. было перечислено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 77 600 руб. было выдано со счета наличными. Последний платеж внесен заемщиком 16.12.2018 в размере 7 000 руб. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-БА № (л.д.28).

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № 1739013103 образовалась просрочка, по состоянию на 19.08.2021 задолженность составляет 137 842,49 руб., которая включает: сумму просроченной ссуды в размере 65 734,67 руб., сумму просроченных процентов в размере 8 585,34 руб., сумму процентов по просроченной ссуде в размере 35 077,20 руб., сумму неустойки по ссудному договору за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 1 789,80 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду за период с 01.02.2019 по 13.07.2021 в размере 26 506,48 руб., сумму комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. (л.д.29-31).

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой И.А., после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Васильев О.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк, общей стоимостью 16 712,11 руб.; квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составила 343 163,74 руб. (л.д.56-57).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования Банка о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по основному долгу и процентам по договору, в том числе после окончания срока действия кредитного договора, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, стоимость перешедшего к наследнику <данные изъяты> имущества (на день смерти кадастровая стоимость квартиры составила 343 163,74 руб., денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк общей стоимостью 16 712,11 руб.) превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства произвести взыскание задолженности наследодателя <данные изъяты> ее наследника.

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя <данные изъяты> согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ФКУ «Центр ГИМС Министерства ГО и ЧС по Красноярскому краю», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», Инспекции Гостехнадзора, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) не имеется (л.д.53,54-55,60,63,64,66,77,81,82,84, 85,87).

При этом, расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с 01.02.2019 по 13.07.2021 в размере 26 506,48 руб., неустойки на остаток основного долга за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 1 789,80 руб. (л.д.29-30), которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальные условия кредитного договора № 1739013103 от 28.05.2018 предусматривают взыскание неустойки в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно разъяснений, изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, неустойка, являющаяся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не должна начисляться с даты открытия наследства по дату принятия наследства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанную дату смерти следует считать датой открытия наследства.

С заявлением о принятии наследства наследник умершей Васильев О.В. обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа Строцкой И.А. 16.02.2019 года (л.д.56а). 03.12.2020 года Васильеву О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.57).

Истец просит взыскать неустойку на остаток основного долга за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 1 789,80 руб., неустойку на просроченную ссуду за период с 01.02.2019 по 13.07.2021 в размере 26 506,48 руб. (л.д.29-30).

Исходя из вышеприведенных норм, неустойка на остаток основного долга за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 1 789,80 руб. рассчитана истцом верно.

Неустойка на просроченную ссуду должна быть рассчитана за период с 17.02.2019 по 13.07.2021, что составляет:

Формула расчёта неустойки: (остаток основного долга) * (количество дней) * (процентная ставка дневная).

Период	Сумма основного долга	Количество дней	Ставка	Неустойка
17.02.2019-28.02.2019	5318,30	12	0,0546	34,85
01.03.2019-28.03.2019	10755,85	28	0,0546	164,44
29.03.2019-29.04.2019	16434,62	32	0,0546	287,15
30.04.2019-28.05.2019	22121,42	29	0,0546	350,27
29.05.2019-28.06.2019	27967,27	31	0,0546	473,37
29.06.2019-29.07.2019	33912,65	31	0,0546	574,01
30.07.2019-28.08.2019	40014,36	30	0,0546	655,44
29.08.2019-30.09.2019	46229,86	33	0,0546	832,97
01.10.2019-28.10.2019	52584,72	28	0,0546	803,92
29.10.2019-28.11.2019	59091,58	31	0,0546	1000,18
29.11.2019-13.07.2021	65734,67	593	0,0546	21283,44
ИТОГО	26460,04

Общий размер неустойки составляет 26 460,04 руб. + 1 789,80 руб., а всего: 28 249 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно с некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер спорного правоотношения, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга Васильева О.В. в сумме 65 734,67 руб. и процентов 8 585,34 руб. и просроченных процентов в размере 35 077,20 руб., обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства наследником заемщика, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки и определить: за просрочку уплаты кредита в размере 1 789,80 руб. и до 15 000 руб., а всего: 16 789,80 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии смс-информирование в размере 149 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.6 заявления о предоставлении потребительского кредита от 28.05.2018, заемщик <данные изъяты> просила автоматически подключить ее к бесплатному сервису SMS-информировании/PUSH-уведомления о проведенных операциях по счету (л.д.13 оборот).

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено в обоснование своих доводов доказательств начисления комиссии по смс информированию в сумме 149 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения наследником заемщика условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и неустойки, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы просроченной ссуды 65 734,67 руб., просроченных процентов 8 585,34 руб., процентов по просроченной ссуде 35 077,20 руб., неустойки по ссудному договору за период с 21.06.2019 по 28.11.2019 в размере 1 789,80 руб., неустойки на просроченную ссуду за период с 17.02.2019 по 13.07.2021 в размере 15 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 126 187,01 (65 734,67 + 8 585,34 + 35 077,20 + 1 789,80 + 15 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением №42 от 24.08.2021 подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 3 956,85 руб.

С учетом размера обоснованно заявленных истцом требований на сумму 137 647,05 руб., с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 952,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 126 187 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 952 рубля 94 копейки, всего 130 139 (сто тридцать тысяч сто тридцать девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                 Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2021 года.