Решение по делу № 2-2044/2019 ~ М-1398/2019 от 16.04.2019

                        Дело 2-2044\2019

УИД 24 RS 0002-01-2019-001774-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества    Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646     к Перфилову И. П. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк    в лице Красноярского отделения №8646     обратилось в суд с исковым заявлением к Перфилову И.П. о взыскании задолженности по дебитовой карте Visa Gold «Аэрофлот бонус» № счета №, мотивируя требования тем, что на основании заявления Перфилова И.П. ему была выдана указанная карта, по которой на 15.03.2019 года образовался долг в сумме 117 106,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 46 078,68 руб., просроченные проценты-69 787,11 руб., неустойка-1 240,98 руб. Указанный долг, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 542,14 рублей, просит взыскать с ответчика ( л.д.2-3).

Представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.2 оборот).

Ответчик Перфилов И.П. также извещен должным образом, в суд не явился, представив письменный отзыв по иску с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и учесть, что карта была им закрыта еще в декабре 2014 года с нулевым остатком задолженности и истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, который он просит суд применить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Перфилова И.П. от 14.12.2005 года ( л.д.30), ему была выдана ОАО Сбербанком России дебитовая карта Visa Gold «Аэрофлот бонус» № счета №, памятка держателя карты и условия ее использования, а также тарифы Банка ( л.д.31-37).

Согласно указанной, представленной истцом в материалы дела Памятки и Условий использования международных карт Сбербанка России, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных операций. Для отражения операций, производимых в соответствии с Договором, Банк открывает клиенту Счет, на остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка. Банк в безакцептном порядке списывает со Счета суммы, предусмотренные пунктом 3.5 настоящих условий на основании расчетных документов ( пункт 3). На основании пункта 6.1 Банк ежемесячно формирует отчет по Счету, отчет предоставляется Банком Клиенту в порядке, указанном им в заявлении.

В материалы дела истцом представлена копия лицевого счета Перфилова И.П., сформированная 24.07.2015 года за период с 01.01.2000 по 24.07.2015 г., из которой с очевидностью усматривается, что лицевой счет открыт 25.01.2006 года с начальной суммой взноса-2000 рублей, сумма текущего срока на момент формирования счета, т.е. 24.07.2015 г. – 0,00 руб., сумма текущих процентов на счете-0,00 руб., дата последней операции – 22.12.2014 год ( л.д.12) Развернутый лицевой счет также содержит информацию о том, что при последней операции по счету 22.12.2014 года ( автоматического списания имевшейся в предыдущем периоде задолженности в сумме 28 925,00 рублей), наличие по счету Перфилова И.П. денежных средств составляет 00, 0 рублей ( л.д.28).

При подаче настоящего иска в суд, Банк произвел расчет задолженности Перфилова И.П. на 15.03.2019 года, рассчитав долг в сумме 117 106,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг 46 078,68 руб., просроченные проценты-69 787,11 руб., неустойка-1 240,98 руб.( л.д.5-11)

По заявлению ОАО Сбербанк России, 24.08.2015 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске был выдан судебный приказ о взыскании с Перфилова И.П. задолженности по указанному договору о выдаче дебитовой карты в сумме 52 079, 55 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 29.10.2015 года, однако, удержаний по нему не производилось ( л.д.51), поскольку определением мирового судьи от 24.11.2015 года, судебный приказ на основании мотивированного возражения Перфилова И.П. был отменен ( л.д.29)

Настоящее исковое заявление направлено в Ачинский городской суд 12.04.2019 года ( л.д.46).

Оценивая при таких обстоятельствах доводы ответчика Перфилова И.П. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Как указано выше 14.12.2005 г. между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании банковской карты, по которому банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты, обязавшись на основании Условий использования международных карт Сбербанка России ежемесячно предоставлять держателю карты отчет по операциям с картой.

Однако, из лицевого счета Перфилова И.П. усматривается проведение последней операции 22.12.2014 года. Таким образом, при наличии прекращения внесения ответчиком платежей на карту, достаточных для погашения задолженности, истцу стало известно о наличии задолженности после формирования отчета за январь 2015 года. Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в августе 2015 года, отмена судебного приказа имела место 24.11.2015 года, а с настоящими исковыми требованиями обратился в суд лишь 12.04.2019 г.

Таким образом, Банк имел достоверные сведения о наличии нарушения своего права уже в ноябре 2015 года ( после отмены судебного приказа), поскольку при подаче заявления о выдаче судебного приказа Банку уже было известно, что сумма списанных с карты Перфилова И.П. денежных средств была явно недостаточна для погашения образовавшегося за предыдущий период долга.

Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями последовало за пределами 3х-годичного срока исковой давности не только с момента последней операции по счету, но и с момента отмены судебного приказа, что безусловно свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, и в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств об его восстановлении не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества    Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646     к Перфилову И. П. о взыскании задолженности по договору, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

.        Судья                    Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 20. 05.2019 г.