Постановления по делу № 16-2264/2021 от 10.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2264/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        23 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Глаголева С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Глаголева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Саяногорского городского суда от 16 декабря 2020 г. Глаголев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Глаголев С.Н. просит об отмене принятого постановления, указывая на его незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Глаголев С.Н. 10 октября 2020 г. в 10 час. 55 мин. в г. Саяногорске на улице Дорожная 7А, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов Глаголеву С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 марта 2020 г. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,52 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глаголев не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 сентября 2020 г. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 11 час. 39 мин. - 0,87 мг/л., в 12 час. 07 мин. - 0,76 мг/л. В результате медицинского освидетельствования у Глаголева С.Н. установлено алкогольное опьянение (л.д.7).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями Глаголева С.Н., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Глаголева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что он не управлял транспортным средством опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями Глаголева С.Н. о том, что он 10 октября 2020 г. был остановлен сотрудником ГИБДД, ехал в гараж, рапортом должностного лица, непосредственно обнаруживший административное правонарушение, видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также опровергаются материалами дела.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения освидетельствование Глаголеву С.Н. проведено в ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» врачом Обединой Е.А., которая прошла подготовку 1 марта 209 г. в ГБУЗ Республики Хакасия «Республикансий Клинический наркологический диспансер» для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела, в связи с выявлением у Глаголева С.Н. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, и несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, Глаголев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Таким образом, порядок направления Глаголева С.Н. на медицинское освидетельствование и процедура медицинского освидетельствования нарушены не были.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении и решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Глаголева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Глаголева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Глаголева С.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от 5 ноября 2020 г., решение судьи Саяногорского городского суда от 16 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Глаголева Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глаголева С.Н. - без удовлетворения.

Судья:                                               С.Н.Михеева