Решение по делу № 02-0668/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2017 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя,

          УСТАНОВИЛ:

Региональная наименование организации обратилась в суд с иском к наименование организации в интересах фио, ссылаясь на то, что дата между фио и наименование организации был заключён договор ...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно пункту 2.5. которого квартира должна быть передана фио не позднее дата Однако до настоящего времени передача объекта долевого участия не состоялась, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем Региональная наименование организации просит взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, штраф в размере ... от суммы присужденной судом в пользу потребителя

Представитель РООП «Фронт защиты прав граждан» по доверенности, копия которой приобщена к материалам дела, фио, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключён договор ...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1. договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом площади вспомогательного назначения ... кв.м., на ... этаже, секция ... номер квартиры ... в многоквартирном жилом доме, расположенному по строительному адресу: адрес адрес адрес

Пунктом п. 2.5. договора установлено обязательство наименование организации объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата

Как усматривается из материалов дела, обязательство по уплате цены Договора участия было полностью исполнено фио надлежащим образом в срок.

наименование организации срок передачи квартиры был нарушен, квартира до настоящего времени не передана фио

дата Региональной наименование организации было получено заявление фио с просьбой обратиться с иском в суд в защиту своих прав и законных интересов, а также защищать ее права и законные интересы всеми иными способами, предусмотренными уставом ... и действующим законодательством в связи с нарушением наименование организации прав фио на передачу в срок объекта долевого строительства, квартиры.

дата фио было направлено наименование организации письмо с требованием выплатить неустойку, которое удовлетворено в добровольном порядке не было.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи объекта, и с дата в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» началась просрочка по договору и, соответственно, начисление неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве суд находит обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика в пользу фиоА неустойки за период с дата по дата из расчета ключевой ставки Банка России в размере сумма

Для того, чтобы неустойка, взыскиваемая в пользу истца, была снижена, ответчик должен представить доказательства того, что размер взыскиваемой неустойки значительно выше возможного размера убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, а также то, что случай неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом – исключительный. При этом ответчик должен представить доказательства, что в силу этой исключительности неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, должна быть снижена. При этом снижение неустойки недопустимо ниже ставки рефинансирования, поскольку такое снижение поощряет должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Ответчик не представил доказательств того, что размер взыскиваемой в пользу фио неустойки (сумма) значительно выше возможного размера убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения Ответчиком обязательства по передаче фио квартиры.

Ответчик не представил доказательств того, какие убытки могли возникнуть у фио, если ей не передавать квартиру в течение ... дней. Он не представил доказательств того, что возможные убытки фио от неисполнения Ответчиком своего обязательства значительно ниже взыскиваемой неустойки. Ответчик, кроме прочего, не представил доказательств того, что случай неисполнения им своего обязательства перед фио – исключительный.

Суд, принимая во внимание в том числе представленные Истцом в материалы дела доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения Ответчиком обязательства для кредитора, действующего разумно и осмотрительно при обстоятельствах, сравнимых с обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела, полагает обоснованным и соразмерным требования Истца о взыскании неустойки в размере сумма

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу фио надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Штраф, подлежащий взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет сумма

Таким образом, с Ответчика, наименование организации, в пользу истцов, фио и Региональной наименование организации, в равных долях подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по сумма

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что: «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы».

Абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от дата № 1 устанавливает, что: «перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим».

Представителем Региональной наименование организации заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов на направление телеграммы с извещением Ответчика о дате судебного заседания в размере сумма

Указанные издержки суд находит обоснованными и разумными. Доказательства того, что Региональной наименование организации были понесены вышеуказанные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в материалы дела представлены.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, наименование организации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма штраф в размере сумма В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу Региональной наименование организации штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио