Решение по делу № 2-124/2017 (2-1028/2016;) ~ М-1037/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-124/2017                                                                                                                      копия                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Тузюк Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Тузюк Т.И., в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Тузюк Т.И. заключен кредитный договор № в рамках программы «МаксиКредит», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на первый процентный период, <данные изъяты>% годовых на второй и последующие процентные периоды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20%. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом письмом-требованием, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены. С учетом снижения штрафных санкций до 10% сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика досрочно, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, указали, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали.

Ответчик Тузюк Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в деле, просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений по иску не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Тузюк Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в рамках программы «МаксиКредит», по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на первый процентный период, под <данные изъяты>% годовых на второй и последующие процентные периоды, на срок 60 месяцев.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения единственного акционера Банка Москвы - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован.

Права по кредитному договору, заключенному между банком и Тузюк Т.И. переданы в Банк ВТБ (ПАО) в день реорганизации - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» установлено, что погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определен графиком платежей.

В п.6 договора указано, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего), оплата производится ежемесячно 4 числа месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях установленных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно распоряжению на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Из представленного банком расчета следует, что за Тузюк Т.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом снижения суммы задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкция задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный долг - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб., платежи в погашение долга заемщиком не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, установив срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для начисления банком неустойки.

В силу изложенного требования банка о взыскании задолженности с ответчика досрочно подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено п. 4.5 Правил предоставления кредита, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Статьей 333 ГПК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом названных положений закона суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо доказательств либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Тузюк Тамары Ивановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.                                       

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                О.Н. Ёлохова