Решение по делу № 2-4827/2018 ~ М-4522/2018 от 13.11.2018

№ 2- 4827 (2018)

24RS0002-01-2018-005562-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                                                                           г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шлушните С.Г.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ильинову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ильинову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.08.2014г. между Банком и Ильиновым В.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 29 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентов возникла 14.11.2014г. По состоянию на 26.10.2018г. общая задолженность по кредиту составила 50 960,84 руб., в том числе: просроченная ссуда- 29 901,78 руб., просроченные проценты- 5926,14 руб., проценты по просроченной ссуде- 4445,22 руб., неустойка по ссудному договору- 3132,91 руб., неустойка на просроченную ссуду- 3054,79 руб., штраф за просроченный платеж-0,00 руб., комиссия за смс-информирование-0,00 руб., страховая премия- 3600 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 50 960,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1728,83 руб. (л.д.2).

           Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47), в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2-оборот).

           Ответчик Ильинов В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по всем известным адресам (л.д.47,48).

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты (л.д.12-17) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ильиновым В.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Банк предоставил Ильинову В.С. кредит в размере 30 000 руб. под 29,0 % годовых на срок 36 месяцев.

             В соответствии с. п.5.2 Общих условий договор потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.23-24).

Согласно п.5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление и Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Согласно Индивидуальных условий Ильинов В.С. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным в сумме 3000 руб.

            Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 3,91 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильмнова В.С. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которая ответчиком не исполнена (л.д.25).

На основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей был вынесен судебный приказ от 17.07.2018г. по делу № о взыскании с Ильинова В.С. задолженности по кредитному договору в размере 50960,84 руб. (л.д.43,44), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.5,45).

           Согласно расчету истца, задолженность заемщика Ильинова В.С. по кредитному договору на 26.10.2018г. составила 50960,84 руб., в том числе: -просроченная ссуда- 29 901,78 руб., -просроченные проценты- 5926,14 руб., -проценты по просроченной ссуде- 4445,22 руб., -неустойка по ссудному договору- 3132,91 руб., -неустойка на просроченную ссуду- 3054,79 руб., -штраф за просроченный платеж-0,00 руб., -комиссия за смс-информирование-0,00 руб., -страховая премия- 3600 рублей,

-комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

             Расчет истца в части просроченного долга в сумме 29 901,78 руб., просроченных процентов- 5926,14 руб. и процентов по просроченной ссуде- 4445,22 руб., ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору, учитывая следующее.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета, неустойка по ссудному договору за период с 14.11.2014г. по 27.11.2015г. рассчитана на остаток основного долга, т.е. до направления банком требования заемщику о возврате задолженности, в котором указан обязательный возврат суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. (л.д.25).

В связи с чем, суд считает, что условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу с разбивкой на отдельные периоды (а не остаток просроченной задолженности) не соответствует условиям договора и установленному ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» размеру, в связи с чем, является ничтожным в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

    Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

    Таким образом, неустойка по ссудному договору в размере 3132,91 руб. удовлетворению не подлежит.

          Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

            Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору размер просроченного основного долга по договору составляет 29 901,78 рублей, при этом размер неустойки, определенной суду ко взысканию составляет 3054,79 рублей.

Таким образом, заявленная истцом неустойка на просроченную ссуду не подлежит снижению, поскольку сумма такой неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Ильинов В.С. знал о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, он не имел возможности исполнять их надлежащим образом.

Таким образом, взысканию с ответчика Ильинова В.С. в пользу Банка подлежит неустойка в размере 3054,79 рублей.

В день заключения Индивидуальных условий, 13.08.2014г. Ильинов В.С. также подписал Акцепт общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий, в которых дала Банку согласие на включение его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе «согласен», понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. При этом понимает и подтверждает, что помимо данного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страхования, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программы страхования. В заявлении также указано, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией и имеет возможность не подавать заявление о включении его в программу страхования; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования является его личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чем его Банк предварительно подробно проинформировал. (л.д.12-16).

Подписав 13.08.2014г. заявление на включение в программу добровольного страхования, Ильинов В.С. согласился, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору, заключенному Банком с ЗАО «МетЛайф». Указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф» без участия банка; заявляет о том, что получил от Банка полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в заявлении и согласна с условиями Договора страхования; понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием (л.д.20-21).

Согласно п. 2 заявления на включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, ежемесячный размер платы за программы страховой защиты составляет 0,80% от суммы потребительского кредита, что составляет 240 рублей. При этом заемщик согласился произвести оплату за счет кредитных средств (л.д. 18).

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за включение в список застрахованных лиц, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подпись в заявлении на страхование от 13.08.2014г. подтверждает, что Ильинов В.С. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Каких-либо доказательств того, что участие в программе страхования было навязанным, суду истцом не представлено. Само кредитное соглашение не содержит обязательного условия страхования жизни и здоровья, не содержит данных о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, вся информация о предоставленной услуге была истцу предоставлена, с Правилами страхования он был ознакомлен, что подтверждается подписью истца в заявлении на включение в программу страхования.

Согласно расчету, представленному Банком задолженность по уплате страховой премии за период с 13.09.2014г. по 13.12.2015г. составила 3600 руб. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Ильинов В.С. просил открыть на его имя банковский счет, выдать расчетную карту с момента заключения Договора потребительского кредита в Банке, либо передать ее по адресу, указанному в разделе А Заявления о предоставлении потребительского кредита, а также выразил согласие на удержание ежегодной комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, согласно тарифам Банка (л.д.17).

            Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию в том числе о плате за обслуживание основной карты 900 руб. (л.д. 47а).

Требования истца о взыскании платы за обслуживание кредитной карты в сумме 900 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена тарифами по кредитным картам.

             Таким образом, всего взысканию с ответчика Ильинова В.С. в пользу истца подлежит взысканию 47 827,93 рублей (основной долг 29 901,78 руб. + просроченные проценты 5 926,14 руб. + проценты за пользование 4 445,22 руб., + неустойка 3 064,79 руб., страховая сумма 3 600 руб., комиссия 900 руб.), в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена госпошлина в размере 1728,83 руб. (л.д.4,5), которая подлежит взысканию с ответчика Ильинова В.С. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1622,54 руб., исходя из расчета 1728,83х47827,93/50960,84

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ильинова В. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору в сумме 47 827,93 руб., расходы по госпошлине в сумме 1622,50 руб., всего 49 450,47 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Ильинову В.С. о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 3132,91 рублей, отказать.

            Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

         Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    19 декабря 2018 года.