Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0013/2021 от 11.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         10 февраля 2021 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377196400077998 от 31 августа 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 сентября 2019 года, которыми

Варфоломеев Дмитрий Анатольевич, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2019 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено вышеуказанное постановление, которое решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оставлено без изменения.

В своей жалобе Варфоломеев Д.А. просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как у него имелось парковочное разрешение инвалида, в связи с чем он мог припарковать свой автомобиль на месте, предназначенном для парковки инвалидов.

Варфоломеев Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав фио, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 20 августа 2019 года в 13 часов 25 минут по адресу: адрес, водитель Варфоломеев Д.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 09.10.2020 года в качестве свидетеля фио показал, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с Варфоломеевым Д.А. не знаком, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 20 августа 2019 года им (фио) по адресу: адрес, на месте для парковки транспортных средств инвалидов был выявлен автомобиль марка автомобиля, у которого на лобовом и заднем стеклах отсутствовали опозновательные знаки инвалида. В связи с этим была вызвана служба эвакуации, сотрудник которой проверил по базе данных государственный регистрационный знак автомобиля марка автомобиля на предмет наличия оформленного парковочного разрешения инвалида и установил, что такое разрешение на данный автомобиль не оформлялось, после чего автомобиль был эвакуирован.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Варфоломеевым Д.А. знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял.

Должностными лицами ГИБДД при проверке доводов заявителя в постановлении и решении было указано, что водитель Варфоломеев Д.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку своего автомобиля на месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Между тем, с выводом должностных лиц о том, что заявителем был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностными лицами ГИБДД не выполнены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 ПДД РФ, дорожный знак 6.4 «Парковка» обозначает место для парковки транспортных средств. Информационная табличка 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 2.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП (в редакции, действовавшей во время совершения правонарушения), размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств инвалидов (в том числе специальных автотранспортных средств инвалидов), а также автотранспортных средств законных представителей ребенка-инвалида и автотранспортных средств иных лиц, перевозящих инвалидов в случаях, предусмотренных настоящим постановлением.

Как следцет из ответа на запрос суда ГКУ «АМПП», по запросу фио от имени фио от 22.01.2019 года № 177659-2019, поданному в МФЦ Некрасовка адрес, в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес 01.02.2019 года была внесена запись о парковочном разрешении инвалида № 0012689-2019 в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС. Срок действия данного парковочного разрешения был установлен со 02.02.2019 года до 01.09.2019 года.

Из фотоматериалов ГИБДД, сделанных в момент выявления автомобиля фио, не представляется возможным установить наличие либо отсутствие опознавательного знака Инвалид на лобовом и заднем стеклах транспортного средства заявителя, в связи с плохим качеством фотоматериалов.

Вместе с тем, государственный регистрационный знак автомобиля фио по состоянию на 20.08.2019 года был внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес, срок действия парковочного разрешения на указанную дату не истек, в связи с чем в момент эвакуации автомобиль фио был правомерно припаркован на месте, предназначенном для организованной стоянки транспортных средств инвалидов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377196400077998 от 31 августа 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 сентября 2019 года в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810377196400077998 от 31 августа 2019 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Варфоломеева Дмитрия Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья фио

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд адрес адрес адрес  15 февраля 2021 года Варфоломееву Дмитрию Анатольевичу адрес, д. 5, кв. 169

Направляю копию решения суда от 10 февраля 2021 года по Вашей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ лист_

Судья фио

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд адрес адрес адрес  15 февраля 2021 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адрес

Направляю копию решения суда от 10 февраля 2021 года по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения – __ лист_

Судья фио