Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 24.11.2010 по делу № 4г-8489/2010 от 23.09.2010

№ 4г/7-8489/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      24 ноября 2010 года

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Климовой О.В., направленную почтой 11 сентября 2010 года, поступившую в Московский городской суд 23 сентября 2010 года, на определение мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 09 февраля 2010 года и определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Климовой О.В. к ЗАО «Русская компания страховой опеки» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Климова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «РУКСО» и просила взыскать с него неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9 424 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 376 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что 24 апреля 2009 года в районе дома 46 г. Северодвинска, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля РЕНО Меган и автомашины Тойота Авенсис под управлением Байгунова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ответчика ЗАО «РУКСО»-«РУКСО-ДВИНА», и который от возмещения причиненного ущерба уклоняется.

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 09 февраля 2010 года постановлено: гражданское дело № 2-29/10 по иску Климовой О.В. к ЗАО «Русская компания страховой опеки» о взыскании страхового возмещения – производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Климова О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений суда о прекращении производства по делу.

11 октября 2010 года настоящее гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в порядке надзора. Дело поступило в экспедицию Московского городского суда 19 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья правильно руководствовался ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что решением мирового судьи судебного участка № 235 Нагорного района г. Москвы от 25 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-544/09 по иску Климовой О.В. к ЗАО «Русская компания страховой опеки» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, принятым по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям, исковые требования были рассмотрены и удовлетворены.

Проверяя законность определения мирового судьи о прекращении производства по делу, Чертановский районный суд г. Москвы не усмотрел оснований для его отмены.

Суд надзорной инстанции полагает выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям закона.

Доводы надзорной жалобы Климовой О.В. не могут повлечь отмену обжалуемых определений суда, поскольку направлены на иное, неверное толкование норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, суд надзорной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам надзорной жалобы.

Руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 235 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░