Приговор по делу № 1-660/2012 от 27.08.2012

Уг. дело № 1-660(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя

Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимого Савельева А.Ю.,

защитника - адвоката Ревягиной Н.В., представившей

удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2012 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савельева А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2012 года около 18 часов Савельев А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в 30 метрах в западном направлении от входа в общежитие <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО1 В ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, Савельев А.Ю., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, имеющимся у него в руке кухонным ножом умышленно нанес стоящему перед ним ФИО1 один удар по телу в область живота, причинив повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Савельев А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «<данные изъяты>» признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Савельев А.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савельев А.Ю., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Савельева А.Ю. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Савельева А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд с учётом сведений о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Савельев А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, принимает меры к получению дополнительной специальности в целях трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева АЮ., в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 94), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Савельева А.Ю., судом не установлено.

В целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Савельеву А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах ЗАО МСО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение потерпевшего ФИО1 – 10 496 рублей 82 копейки.

Учитывая, полное признание заявленных исковых требований в рассматриваемой части подсудимым Савельевым А.Ю., суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «<данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 10 496 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░