Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0588/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ №12-588-16

г. Москва 22 апреля 2016 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А. В., рассмотрев жалобу Найденова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве № 18810277156201716573 от 28.12.2015 г. в отношении Найденова, которым Найденов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление Найденовым была принесена жалоба, в которой заявитель суд отменить вышеуказанное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он осуществил стоянку автомашины без нарушения ПДД – в месте куда разрешен «заезд» к сетевому магазину.

Будучи уведомленным о месте и дте рассмотрения жалоб, Найденов в суд н явился, в связи чем полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Найденова.

Изучив доводы жалобы и истребованные материалы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного постановления.

Судом установлено, что водитель Найдено, управляя транспортным средством автомашиной, 28.12.2015 года в 09 часов 55 минут в районе нарушил требований п. 12.2 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Вина Найденова в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в котором изложены вышеизложенные обстоятельства нарушения ПДД, данными фотофиксации нарушения, согласно которых автомашина Найденова объективно припаркована на тротуаре, не являющегося обочиной дороги.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре, согласно которого стоянка тротуаре, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Как следует данных фотофиксации, в месте где Найденовым была на тротуаре припаркована машина отсутствуют разрешающие указанным способом парковку знаки (о наличии таких разрешающих знаков не сообщал в жалобе и сам Найденов), место парковки не находится на одном уровне с проезжей частью дороги.

Согласно ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки. Как следует из данных фотофиксации, объективно место парковки Найденовым автомашины обочиной не является, так как оно не находится на одном уровне с проезжей частью, аналогичные данные о парковке автомашины именно на тротуаре содржатся и в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы жалобы Найдетова о его невиновности в совершении административного правонарушения, действия последнего, в связи с нарушением правил стоянке на тротуаре, в городе федерального значения Москва квалифицированы верно, решение должностного лица о признании виновным Найденова в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ является обоснованным, назначенное наказание соответствует санкции указанной правовой нормы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве № 18810277156201716573 от 28.12.2015 г. в отношении Найденова, оставить без изменения, жалобу Найденова Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Бахвалов А. В.