Решение по делу № 12-352/2020 от 18.06.2020

24RS0002-01-2020-002807-57

№12-352/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 14 сентября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Черепанова Алексея Александровича на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушен,иях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года индивидуальный предприниматель Черепанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что 17.03.2020 в 16 час. 50 мин. на 657 км. ФАД Р-255 «Сибирь» Красноярского края, осуществлял перевозку груза транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, г/н №, с полуприцепом, г/н №, под управлением водителя Ф.И.О. в нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, без проведения перед выездом в линию предрейсового медицинского осмотра водителя (л.д.20-23).

Индивидуальный предприниматель Черепанов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивировав тем, что должностным лицом неверно установлены обстоятельства совершенного правонарушения. ИП Черепанов А.А. не является организацией, осуществляющей перевозку грузов транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY с г/н №, хотя оно действительно принадлежит на праве собственности ИП Черепанову А.А., однако, оно передано во временное владение и пользование ИП Ф.И.О, по договору аренды от 10.02.2019. Таким образом, ИП Черепанов А.А. на 17.03.2020 не являлся субъектом транспортной деятельности, на которого возложены обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения. Водитель Ф.И.О,. не является работником ИП Черепанова. Указанные обстоятельства были доведены до сведения должностного лица, ИП Черепановым А.А. было подано ходатайство о прекращении производства по делу, между тем, какая-либо оценка доводам Черепанова А.А. и заявленному ходатайству должностным лицом не была дана. Кроме того, обжалуемое постановление от 15.05.2020 вынесено в отсутствие ИП Черепанова. Так, ИП Черепанов был извещен должностным лицом о составлении протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на 30.04.2020, при этом в адрес ОГИБДД им направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима «Повышенной готовности» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым запрещены поездки за пределы Кемеровской области – Кузбасса. Должностным лицом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 11-00 часов 15.05.2020, однако, несмотря на это, протокол по делу об административном правонарушении составлен 30.04.2020, в отсутствие ИП Черепанова А.А. Между тем, ИП Черепанов А.А. не имел возможности явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении 15.05.2020 из-за несвоевременного направления протокола по делу об административном правонарушении, что повлекло несвоевременное получение почтовой корреспонденции, которая была получена им только 14.05.2020 в 18 час 39 мин. Вынесение постановления в отсутствие ИП Черепанова А.А. повлекло существенное нарушение его права на защиту. Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в нем отсутствуют сведения о времени его вынесения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения (л.д.1-3).

ИП Черепанов А.А., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.60-61), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно примечанию к настоящей статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н.

В соответствии с пунктами 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению №9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп – «допущен к рейсу» и подпись медицинского работника.

Судьей установлено, что 17.03.2020 в 16 час. 50 мин. на 657 км. ФАД Р-255 «Сибирь» Красноярского края, ИП Черепанов А.А. осуществлял перевозку груза (лес круглый) транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, г/н №, с полуприцепом, г/н №, под управлением водителя Ф.И.О, в нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, без проведения перед выездом в линию предрейсового медицинского осмотра водителя.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.04.2020 года (л.д.27); рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.37); копией объяснения водителя Ф.И.О, согласно которому он работает водителем у ИП Черепанова А.А., 17.03.2020 перевозил груз, перед рейсом медицинский осмотр не проходил, медицинский сотрудник отсутствует, путевого листа не имел (л.д.38); копией постановления от 17.03.2020 в отношении Ф.И.О, (л.д.39); копиями товарно-транспортной накладной №20 от 11.03.2020 и сопроводительных документов на транспортировку древесины, согласно которым перевозчиком груза является ИП Черепанов А.А. (л.д.62-64), и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ. В постановлениипо делу об административном правонарушении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, выводы должностного лица, изложенные впостановлении, мотивированы. Указаниевремениего составления ст. 29.10 КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении 30.04.2020 составлен в отсутствие ИП Черепанова А.А., процессуальным нарушением не является, ИП Черепанов А.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.14-17). Поступившее в ОГИБДД МО МВД России «Ачинское» письменное ходатайство Черепанова А.А. от 19.04.2020 просьбу об отложении составления в отношении него протокола об административном правонарушении не содержало (л.д.40-41).

Доводы жалобы о невозможности явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 час. 00 мин. 15.05.2020, из-за несвоевременного направления протокола по делу об административном правонарушении, что повлекло несвоевременное получение почтовой корреспонденции, которая была получена Черепановым А.А. только 14.05.2020 в 18 час 39 мин., судья считает не состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о дате, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена Черепановым А.А. 14.05.2020 в 18 час. 39 мин., ходатайство об отложении рассмотрения дела Черепановым А.А. направлено не были, в связи с чем, должностным лицом обосновано дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, препятствующие направлению Черепановым А.А. такого ходатайства, в жалобе не приведены.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было передано ИП Ф.И.О,. на основании договора аренды транспортного средства от 10.02.2019 и в период совершения административного правонарушения, инкриминируемого ИП Черепанову А.А. транспортное средство выбыло из его владения, а сам водитель Ф.И.О,. в трудовых отношениях с ИП Черепановым А.А. не состоит, не влияют на правильность квалификации действий ИП Черепанова А.А., поскольку согласно копиями товарно-транспортной накладной №20 от 11.03.2020 и сопроводительных документов на транспортировку древесины, перевозчиком груза является ИП Черепанов А.А., а Ф.И.О, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством, в случае перевозки груза, обязан был выполнять установленные законом требования к осуществлению деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе о прохождении предрейсового медицинского осмотра, что перевозчиком обеспечено не было.

Возражения о том, что должностным лицом административного органа, при рассмотрении дела не дана оценка доводам Черепанова А.А., данным в письменном виде по существу вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

При таких данных, судья считает, что вина ИП Черепанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации, которая не противоречит изложенным фактическим обстоятельствам правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено сведений и обстоятельств, опровергающих вывод о совершении правонарушения, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Черепанова Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу ИП Черепанова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов