Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-2653/2015 от 04.03.2015

№ 4г/9 -2653/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Кострова Н.В. по доверенности Кузнецова И.Ю., поступившую в Московский городской суд 04 марта 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Кострова Н.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Костров Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Кострова Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. оставлено без изменения.

Представителем Кострова Н.В. по доверенности Кузнецовым И.Ю. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. Костров Н.В., находясь в специальном помещении ОАО «АЛЬФА-БАНК» с целью внесения денежных средств на банковский счет через банкомат, подвергся нападению, в результате которого, лишился *** руб. и получил сильный удар по голове.

*** г. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Согласно листкам нетрудоспособности истец находился в ГБУЗ НИИ им. Склифосовского ДЗМ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, в период с *** г. по *** г., к работе приступил *** г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кострова Н.В.

При этом суд руководствовался ст. ст.151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 7, 10, 14, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком не выполнены требования законодательства о безопасности услуги по пользованию банкоматом; что причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом отсутствует, поскольку личная охрана потребителей, использующих банкомат для осуществления банковских операций, не входит в функции ответчика и не является частью комплекса услуг по пользованию банкоматом.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия указала, что вступившим в законную силу 23 сентября 2013 г. приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 17 мая 2013 г. Абидов А.Ю. осужден в отношении потерпевшего Кострова Н.В. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за совершение разбоя, произошедшего *** г. в помещении ДО «Тверская-Ямская» ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции не применили закон подлежащий применению (Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») и применили закон не подлежащий применению (законодательство, регулирующее охранную деятельность), несостоятелен, поскольку из судебных постановлений следует, что суды при принятии решений руководствовались Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит, поскольку все приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии истца с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, однако не указывают на судебную ошибку.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Кострова Н.В. по доверенности Кузнецова И.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску Кострова Н.В. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

1