Мотивированное решение по делу № 02-5625/2016 от 22.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Енжевском В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ранее ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к *** о расторжении кредитного договора № *** и взыскании денежных средств в размере *** руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что *** г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб., на срок *** месяцев, под *** годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере не ниже установленного договором. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., о взыскании которой и просит истец.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком России принято Положение (далее - Положение). В соответствии с п. 1.5 утвержденного ЦБ РФ Положения от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе расчетных (дебетовых) карт, которые предназначены для совершения операций их держателями в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с *** Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что *** г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ранее ОАО «Сбербанк России» и *** заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере *** руб., сроком на *** месяцев, под *** годовых. Указанному договору был присвоен № ***.

В соответствии с п.п. *** Договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. *** Договора проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременного с погашением кредита согласно графику платежей.

Пунктом *** Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договором также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору банк имеет право требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно выписке по счету, *** воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Но в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: обязательные платежи по кредиту не вносит.

Сумма задолженности *** по состоянию на *** г. Составляет *** руб., из которых: просроченные проценты — *** руб.; просроченная ссудная задолженность — *** руб.; неустойка за просроченные проценты — *** руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность — *** руб. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ранее ОАО «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Ефремов С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 мая 2016 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Енжевском В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ранее ОАО «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Ефремов С.А.