Решение по делу № 11-12/2015 от 15.01.2015

Дело № 11-12/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 09 февраля 2015 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

при секретаре Колясниковой М.А.

с участием истца Горчаговой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горчаговой Е. Г. на решение мирового судьи судебного участка № … г. …….. Хабаровского края от ……… года по гражданскому делу по иску ОАО «…….. ……..»» к Горчаговой Е.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «……………..»» обратилась с иском к Горчаговой Е.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере ……….. рубля, пени в размере ……………, судебных расходов в размере ………..рублей, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения. В 2011 году в период февраль-март, июнь, октябрь; в 2012г в период январь-февраль, июнь, август-сентябрь; в 2013году в период январь, март, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь; в 2014году в период январь, март, май ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, Потребленная энергия не оплачивалась. Общая задолженность составила ………..рубля. На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности по состоянию на 14.08.2014г начислена пеня в размере … рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № ………. г. ………. Хабаровского края от …………г требования удовлетворены, с Горчаговой Е.Г. в пользу ОАО «………» взыскана задолженность за указанный период в размере …………. рубля, пеня за просрочку платежей ……….. рублей; государственная пошлина …. рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, поскольку мировому судье ею были представлены копии квитанций оплаты за электроэнергию за месяцы, которые указаны в иске. Потребленная электроэнергия оплачивалась ежемесячно в полном объеме, по показаниям, которые снимал ответчик лично 24-25 числа ежемесячно, показания указывала в квитанции. Из составленной ответчиком таблицы видно, что за период с января 2011г по июнь 2014г ею оплачено ………. рублей … копеек, при том, что за этот период ей начислено сумма ………… рублей. Считает взимание оплаты электроэнергии дважды незаконным. (л.д.61-63)

В судебном заседании представитель истца ОАО «…………» участия не принял, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горчагова Е.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснила, что электроэнергию индивидуального потребления оплачивает ежемесячно, по показаниям, которые собственноручно снимает по индивидуальному прибору учета день-ночь. Возможно, это задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, которую в 2009-2011г не оплачивала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что между абонентом Горчаговой Е.Г. и Энергоснабжающей организацией ОАО «………………..» в соответствии со ст. 539,540 ГК РФ заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Ответчик проживает в г. ………………. …….., где, как видно из счетов-квитанций, установлен двухтарифный счетчик «день-ночь».

Из представленных ответчиком в суде первой инстанции счетов за электроэнергию за период февраль-март, июнь, октябрь 2011года; за период январь-февраль, июнь, август-сентябрь 2012года ; за период январь, март, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013г; за период январь, март, май 2014г видно, что Горчагова Е.Г. ежемесячно снимала показания с индивидуального прибора учета, записывала показания в счетах квитанциях, снятые ею показания превышали по размеру показания, указанные истцом в счетах; далее ответчик в следующем месяце оплачивала индивидуальное потребление электроэнергии согласно указанным в счетах тарифам. (л.д.43-51). В счетах-квитанциях за январь 2013г, сентябрь 2013г, сентябрь 2012г показания ответчиком указаны на обороте квитанции. За май 2014г счет-квитанция отсутствует, согласно пояснениям в таблице расчетов, за май 2014г квитанции не было, однако как видно из квитанций за апрель и июнь 2014г, в июне 2014г сняты показания с учетом потребления за май, пробела в показаниях счетчика не имеется.

Таким образом, по обстоятельствам дела - за период, указанный в исковом заявлении, ответчик не имеет задолженности за индивидуальное потребление электроэнергии.

Из оборотно-сальдовой карточки и счетов-квитанций видно, что имеется долг по оплате электроэнергии – на май составляет 2014г - ………….. рублей, на июнь 2014г - ………….. рублей (л.д.32, 51). Однако никакими доказательствами не подтверждено, что этот долг возник именно за указанные в исковом заявлении месяцы: февраль-март, июнь, октябрь 2011года; январь-февраль, июнь, август-сентябрь 2012года ; январь, март, июнь, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013г; январь, март, май 2014г. По мнению истца, данная задолженность возникла за электроэнергию на общедомовое потребление. Данные доводы подтверждаются следующим. Согласно выкладке ОАО ……….. за потребление э/энергии на ОДН с 01 ноября 2010г по 01.10.2011г выставлена сумма ……………. рубля, согласно счетам за сентябрь 2009 г – март 2010г выставлена сумма ……….. рублей, всего в сумме …………. рублей. При этом, согласно квитанций, истец подсчитывает и оплачивает только индивидуальное потребление, а не ОДН.

Поскольку согласно исковому заявлению, истец заявил требования о взыскании задолженности за конкретные месяцы за индивидуальное потребление э/энергии, то ссылка в решении мирового судьи на то, что оплаченные суммы по квитанциям гасили, помимо оплаты за текущие месяца, имеющуюся задолженность ответчика, возникшую до февраля 2011г, необоснованна. Мировым судьей не принято во внимание, что задолженности за месяцы, указанные в исковом заявлении, ответчик не имеет, что послужило основанием к принятию неверного решения по делу.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, на основании пп. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, пп.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ……….г. ……….. Хабаровского края отменить, вынести по делу новой решение: В удовлетворении исковых требований ОАО «………….»» к Горчаговой Е.Г. о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени, судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2015г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова