Дело № 1-31/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2020 г. город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Карабатовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю. и секретарем Куликовой Н.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,
подсудимого Попова С.Б.,
защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Попова С. Б.<данные изъяты>,
мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Попов С.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.01.2019, вступившего в законную силу 25.01.2019, Попов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого Попов С.Б. считается подвергнутым наказанию, не истек.
Несмотря на привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение, Попов С.Б. 07 декабря 2019 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в с. Толмачево Алапаевского района Свердловской области двигался по ул. Советская. Указанный автомобиль под управлением Попова С.Б. в 22 часа 55 минут 07 декабря 2019 года у дома № 70 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский».
В связи с наличием у Попова С.Б. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, последний был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области для составления в отношении него административного материала. В 23 часа 40 минут инспектором ДПС ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.Б. составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>.
После этого инспектором ДПС ФИО1 Попову С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов С.Б. согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 combi» № в 00 часов 19 минут 08.12.2019 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO 100 combi» №, при глубоком выдохе у Попова С.Б. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,334 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования у Попова С.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал.
По ходатайству Попова С.Б. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимый Попов С.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник адвокат Кузнецов Г.В. и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не заявляли.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом исследованы и проверены, самооговор подсудимого судом исключается.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность представленных суду доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Попова С.Б. доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Попов С.Б. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Как личность Попов С.Б. характеризуется следующим образом: не судим, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, с соседями вежлив и общителен, жалоб на поведение в быту на него не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову С.Б., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Попова С.Б., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Попову С.Б. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд, обсудив вопрос о взыскании с Попова С.Б. процессуальных издержек в размере 4140 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Попову С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> - Попова С.Б. освободить.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.С. Карабатова