Приговор по делу № 1-31/2020 от 29.01.2020

Дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 г.                                                                                         город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой М.Ю. и секретарем Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С. и старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

подсудимого Попова С.Б.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение и ордер от 03.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

    Попова С. Б.<данные изъяты>,

    мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Б. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.01.2019, вступившего в законную силу 25.01.2019, Попов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого Попов С.Б. считается подвергнутым наказанию, не истек.

Несмотря на привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение, Попов С.Б. 07 декабря 2019 г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в с. Толмачево Алапаевского района Свердловской области двигался по ул. Советская. Указанный автомобиль под управлением Попова С.Б. в 22 часа 55 минут 07 декабря 2019 года у дома № 70 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у Попова С.Б. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, последний был доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский» по ул. Кр. Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области для составления в отношении него административного материала. В 23 часа 40 минут инспектором ДПС ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.Б. составлен протокол об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>.

После этого инспектором ДПС ФИО1 Попову С.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов С.Б. согласился и при помощи прибора Алкотектор «PRO 100 combi» в 00 часов 19 минут 08.12.2019 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектор «PRO 100 combi» , при глубоком выдохе у Попова С.Б. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,334 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования у Попова С.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривал.

По ходатайству Попова С.Б. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

    Подсудимый Попов С.Б. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом исследованы и проверены, самооговор подсудимого судом исключается.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представленные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность представленных суду доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Попова С.Б. доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Попов С.Б. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность Попов С.Б. характеризуется следующим образом: не судим, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно: в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, с соседями вежлив и общителен, жалоб на поведение в быту на него не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову С.Б., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    В связи с тем, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Попова С.Б., суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

    Кроме того, суд считает необходимым назначить Попову С.Б. обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Попова С.Б. процессуальных издержек в размере 4140 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецова Г.В. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Попова С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

        Меру пресечения Попову С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> - Попова С.Б. освободить.

        Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

        В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            О.С. Карабатова

1-31/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Помощник Алапаевского городского прокурора
Другие
Кузнецов Г.В.
Попов Сергей Борисович
Суд
Алапаевский городской суд Свердловской области
Судья
Карабатова О.С.
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на сайте суда
alapaevsky--svd.sudrf.ru
29.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2020Передача материалов дела судье
21.02.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.03.2020Судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее