Приговор по делу № 1-289/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                  21 июня 2016г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                  Щербаковой Е.Г.,

при секретарях Беккер В.Н., Кичееве Д.В.

с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Антонова С.В.,

его защитника - адвоката Нагрузовой Т.Ю.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова С.В., <данные изъяты>:

-11.07.2005 г. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, ст. 73 УК Российской Федерации – 3 года,

-21.11.2007 г. Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор суда от 11.07.2005 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 13.03.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК Российской Федерации,            

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 17 минут, в зале судебных заседаний №, расположенном в кабинете № Абаканского городского суда Республики Хакасия, по адресу: <адрес>, в составе председательствующего судьи К., при секретаре Н., рассматривалось дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Антонову С.В. о продлении срока административного надзора и об установлении ему дополнительных административных ограничений, где участвовали административный ответчик Антонов СВ., представитель административного истца -действующий на основании доверенности представитель УМВД России по <адрес> К., помощник прокурора <адрес> Республики Хакасия В., а так же судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> Т. и И. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 17 минут, находясь в вышеуказанном зале судебных заседаний ответчик Антонов С.В., действуя с умыслом, направленным на проявление неуважения к суду и нарушение нормальной деятельность суда по отправлению правосудия, испытывая личную неприязнь к представителю УМВД России по <адрес> К., с целью унижения его чести и достоинства, осознавая, что он сам и представитель УМВД России по <адрес> К. являются участниками судебного разбирательства, публично, в ходе судебного заседания, в присутствии председательствующего судьи К., секретаря судебного заседания Н., помощника прокурора <адрес> Республики Хакасия В., судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Т. и И., высказал в адрес представителя УМВД России по <адрес> К. фразы оскорбительного характера, содержащие маты и грубо-просторечные, бранные, вульгарные слова, публично оскорбив его.

    Подсудимый Антонов С.В. в суде пояснил, что оскорбил участника процесса сотрудника полиции К. в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., что связано с предшествующим судебному заседанию поведением К. в отношении него. Детальные показания подсудимый давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Антонова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 17 мин. судьей Абаканского городского суда К., с участием секретаря Н., прокурора В., представителя административного истца К., административного ответчика Антонова С.В., рассматривалось дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Антонову С.В. о продлении в отношении него срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений (л.д.46-47), по результатам которого вынесено итоговое решение от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении искового заявления УМВД России по <адрес> (л.д.54-55).

Как следует из протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства по иску велась аудиозапись, которая приобщена к материалам дела (л.д.46-47), согласно акту изъятия, диск с аудиозаписью изъят у секретаря судебного заседания Н. (л.д.48), результаты его осмотра (прослушивания) отражены в соответствующем протоколе (л.д.103-105). Из протокола осмотра диска с аудиозаписью следует, что в ходе судебного заседания по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к Антонову С.В. о продлении в отношении него срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений, административный ответчик Антонов С.В. в адрес представителя административного истца К., осознавая его должностное положение и наличие у него статуса участника судебного разбирательства, высказывал фразы оскорбительного характера (л.д.103-106), которые в соответствии с заключением лингвистической судебной экспертизы содержат маты и грубо-просторечные, бранные, вульгарные слова, отрицательную оценку личности, которой они адресованы, передают эмоции, экспрессию, могут быть направлены на оскорбление личности, признаны и расценены, как оскорбительные. В заключении также указано, что оскорбительные фразы направлены в адрес К. (л.д.93-100).

После прослушивания сведений, содержащихся на диске, непосредственно в судебном заседании, судом установлена их идентичность со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра их на стадии предварительного расследования, при этом подсудимый Антонов С.В. не отрицал, что имеющийся в записи голос, высказывающий оскорбления участнику процесса, принадлежит ему.

Наличие по адресу: <адрес>, зала судебного заседания №, расположенного в кабинете № и предназначенного для проведения судебных процессов, подтверждается протоколом осмотра указанного помещения (л.д.11-14).

Потерпевший К., свидетели В., Н., К. (показания последнего были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации - л.д.132-133), подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 мин. до 16 час. 17 мин. в здании Абаканского городского суда, в зале № кабинета №, проводилось судебное разбирательство по административному иску УМВД России по <адрес> к Антонову С.В. о продлении срока административного надзора и установлении ему дополнительных административных ограничений, где в качестве участников судебного разбирательства присутствовали: председательствующий судья К., секретарь судебного заседания - Н., работник прокуратуры В., сотрудник полиции и представитель административного истца - К., административный ответчик - Антонов С.В., и пояснили, что в ходе судебного заседания Антонов С.В. словесно оскорблял представителя административного истца - сотрудника УМВД по <адрес> К., выражался в его адрес нецензурной бранью, на замечания судьи и его требования вести себя в процессе надлежащим образом, не реагировал, в связи с чем, по указанию судьи в судебное заседание были вызваны судебные приставы с целью обеспечения порядка в судебном заседании. При этом и после явки двоих судебных приставов в зал судебного заседания Антонов С.В. до удаления судьи в совещательную комнату продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес К., вел себя агрессивно, перебивал судью, не реагировал на замечания, кроме того, оскорбительно вел себя в отношении К. и после окончания судебного процесса, завершившегося оглашением итогового решения.

Свидетели Т., И., судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня по указанию судьи К. они явились в зал судебного заседания, где проходил судебный процесс, в ходе которого участник судебного процесса Антонов С.В. словесно оскорблял иного участника процесса – сотрудника полиции К., выражаясь в его адрес, в т.ч. нецензурно.

Свидетели Т., И., Н. пояснили, что с момента удаления судьи в совещательную комнату и до его возвращения, Антонов С.В. из зала суда не выходил.

Свидетели Т., И. также пояснили, что после окончания судебного заседания, Антонов С.В., находясь в коридоре здания суда, продолжал громко и нецензурно ругаться, не реагировал на замечания, в связи с чем, Т. в отношении него за его неправомерные действия после судебного процесса был составлен административный протокол. При этом, из показаний свидетеля Т. следует, что при составлении протокола им была допущена ошибка при указании периода времени совершения Антоновым СВ. административного правонарушения. Свидетель пояснил, что при составлении протокола, сведения о времени он указал, используя личные часы, имеющиеся при нем, но впоследствии им было установлено, что его сведения о времени на его часах были не точными, его часы отставали более чем на 20 минут.

Свидетели Б., К. (показания последнего были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации – л.д.127-128), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ., в период времени после 16 часов до 16 часов 30 минут, в коридоре на втором этаже здания суда видели мужчину, который громко и нецензурно выражался, в связи с чем, в отношении него судебными приставами был составлен административный протокол, от подписи которого он отказался, что они, как свидетели, удостоверили в протоколе.Факт составления в отношении Антонова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. административного материала подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным судебным приставом Т. в присутствии свидетелей Б. и К., а также соответствующим постановлением мирового судьи судебного участка №, из которых следует, что Антонов С.В. признан виновным в административном правонарушении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ. в коридоре здания Абаканского городского суда (л.д.60, 62).

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных действий.

Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. под председательством судьи К., устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, согласуются с другими данными по делу, документ их содержащий приобщен к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает протокол судебного заседания на бумажном носителе, а также в виде аудиозаписи на диске, иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, диска с аудиозаписью судебного заседания, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Лингвистическая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта, имеющего специальные познания и опыт работы в данной области, мотивированы, сделаны в результате произведенных необходимых исследований, в связи с чем, у суда нет у суда нет сомнений в их достоверности.

Пояснения подсудимого Антонова С.В. в ходе судебного разбирательства о том, что он оскорбил участника процесса - сотрудника полиции К. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются иными данными по делу, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд использует его показания в данной части в качестве доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступных действий находит установленной.

Так, Антонов С.В., являясь поднадзорным лицом, т.е. лицом, в отношении которого в рамках требований Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляется административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 17 минут, в ходе судебного заседания Абаканского городского суда, в рамках которого, в порядке, установленном КАС Российской Федерации и вышеуказанным Федеральным Законом, рассматривалось дело по административному исковому заявлению к нему УМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений, в присутствии судьи, иных лиц, принимающих участие в судебном заседании, действуя умышленно, проявляя явное неуважения к суду, поскольку не реагировал на неоднократные замечания судьи, призывающего его к порядку, нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, используя содержащие маты и грубо-просторечные, бранные и вульгарные слова, оскорблял участника судебного разбирательства К., выполняющего в процессе функции представителя административного истца (УМВД России по <адрес>), что для Антонова С.В. было очевидным.

Доводы стороны защиты о том, что поведения подсудимого непосредственно в судебном заседании связано с поведением потерпевшего, который, по их мнению, предвзято и неуважительно относится к Антонову С.В. при осуществлении за ним административного надзора, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и квалификацию его действий, поскольку судом установлено, что К., в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 17 минут, являлся участником процесса, что для Антонова С.В. было очевидным, и в связи с чем, проявляя явное неуважение к суду, он его и оскорбил в присутствии непосредственно судьи и иных лиц, принимающих участие в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что Антонов С.В. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 297 УК Российской Федерации, поскольку он уже привлечен к административной ответственности за эти же действия, не состоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что инкриминируемое Антонову С.В. преступное деяние совершено им в зале суда, в ходе судебного процесса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 45 мин. до 16 час. 17 мин., где он, не реагируя на замечания судьи, оскорблял участника процесса, а к административной ответственности он привлечен за совершение противоправных действий в коридоре здания суда, в период времени после судебного процесса, закончившегося оглашением итогового решения.

Техническая ошибка, допущенная при составлении административного протокола в отношении Антонова С.В. в части времени совершения им административного правонарушения, который лег в основу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3. КоАП Российской Федерации, не освобождает Антонова С.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.297 УК Российской Федерации за совершение им действий при обстоятельствах установленных судом. При этом, с учетом пределов судебного разбирательства, суд в рамках настоящего дела не оценивает законность судебного решения о привлечении Антонова С.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Антонова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК Российской Федерации – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Антонов С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.173,174, 182). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Антонов С.В. судим, по месту жительства, работы, характеризуется в целом положительно (л.д.152,180,184), по месту отбыванию наказания - отрицательно (л.д.177-178).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им факта оскорбления участника судебного разбирательства, раскаяние в этом, наличие у него хронических заболеваний, инвалидности 3 группы (л.д.150-151).

Учитывая, что у Антонова С.В. имеются судимости, в связи с совершением им умышленных преступлений, за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, нормы ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, регулирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд считает необходимым назначить Антонову С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначить подсудимому данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется. Оснований для применения в отношении Антонова С.В. по настоящему уголовному делу правил ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает. Предусмотренных законом оснований для освобождения Антонова С.В. от уголовной ответственности, либо от наказания, по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении Антонова С.В. меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Е.Г. Щербакова