Определение по делу № 2-3286/2014 ~ М-3258/2014 от 28.07.2014

№ 2-3286/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Падец ПК, Печениной ТГ, Туминцева ВА, Чудаковой НВ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП "Общественный контроль" (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Падец П.К., Печениной Т.Г., Туминцева В.А., Чудаковой Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда (л.д. 2-6).

На собеседование на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, назначенное на 12 августа 2014 года представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Падец П.К., Печенина Т.Г., Туминцев В.А., Чудакова Н.В., будучи надлежащим образом извещены по указанным в исковом заявлении адресам (л.д.40-41, л.д. 42, 44, 46), не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в назначенную дату суду не представили.

Процессуальный истец – представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебные заседания, назначенные на 28 августа 2014 года, 15 сентября 2014 года и 06 октября 2014 года не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем (л.д. 59, л.д. 76, л.д. 87). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Материальные истцы Падец П.К., Печенина Т.Г., Туминцев В.А., Чудакова Н.В., будучи надлежащим образом извещены по указанным в исковом заявлении адресам о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 28 августа 2014 года (л.д. 57-58, л.д.60, л.д. 61, л.д. 68), 15 сентября 2014 года (л.д. 74-75, л.д.77-79) и 06 октября 2014 года (л.д. 85-86, л.д. 88, л.д. 95) в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в назначенные даты суду не представили.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90).

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89)

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что доказательств в обоснование своих доводов о размерах уплаченных сумм истцы не представили, явка материальных истцов Падец П.К., Печениной Т.Г., Туминцева В.А., Чудаковой Н.В. была признана судом обязательной, однако по вызовам в суд 12 августа 2014 года, 28 августа 2014 года, 15 сентября 2014 года, 06 октября 2014 года сторона истца не явилась, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Ксерокопии заявлений Падец П.К., Печениной Т.Г., Туминцева В.А., Чудаковой Н.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 7 -10), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат сведений о гражданском деле, по которому они заявлены, кроме того, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны по делу, т.е. подано в подлинном виде, а не в копии и должно быть представлено в суд именно стороной, а не какой-либо организацией, действующей в интересах стороны. Помимо прочего, эти заявления не содержат даты их составления.

У суда отсутствует возможность рассмотрения дела по существу, поскольку в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, в обоснование исковых требований истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения соответствующих сумм за подключение к программе страхования, их количество и объем внесенных платежей, начало исполнения соглашения о подключении к программе страхования, а, следовательно, и обоснованность притязаний потребителей.

Принимая во внимание, что материальные истцы четырежды не явились по вызову в суд, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Падец ПК, Печениной ТГ, Туминцева ВА, Чудаковой НВ к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ данное определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: А.К. Шиверская