Решение по делу № 2-7826/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                            Дело №2-7826/15

           Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 августа 2015года                                                                                   г. Красноярск

       Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                 Карповой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Блохиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

         У С Т А Н О В И Л:

        Банк обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Ответчику кредит на приобретение транспортного средства, в размере 4 072 000руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, на приобретение которого предоставлялся кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 3 807 030,35руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, убытки, связанные с оплатой экспертизы оценки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 235,15руб.; обратить взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий ответчику, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 3 250 000руб.

        В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части наименования истца, в части размера задолженности, просил взыскать в счет задолженности 3 307 030,35руб. (в том числе, 3 095 806,38руб. – основной долг, 211 223,96руб. – задолженность по процентам), ссылаясь на частичную оплату ответчиком суммы основного долга (500 000руб.), остальные требования оставил без изменения.

        В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – Ганина Л.П. (по доверенности) по заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. Ответчик извещался по имеющемуся в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

       Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ – с учетом последнего известного места жительства ответчика), исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк (на момент заключения договора – АКБ «СОЮЗ» (ОАО) предоставил Ответчику кредит на приобретение транспортного средства (автомобиль марки <данные изъяты>) в размере 4 072 000руб.

       В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства, предусматривающий обращение взыскания на залоговое имущество при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

       Обязательства по указанному кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом. Со стороны ответчика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 807 030,38руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 3 545 806,38руб., задолженность по процентам – 261 223,97руб.

        В ходе судебного разбирательства ответчиком частично исполнены обязательства по возврату кредита (в сумме 500 000руб.).

        Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 3 307 030,35руб. (в том числе, 3 095 806,38руб. – основной долг, 211 223,96руб. – задолженность по процентам).

        Согласно представленному истцом отчету     рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 3 250 000руб.

        По информации <данные изъяты> (на момент рассмотрения дела) залоговый автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

        Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

        На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).     В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1).

        Полагая установленным в судебном заседании факт заключения между Банком и Ответчиком кредитного договора, по которому Истец (Банк) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику (Заемщику) кредит, Ответчик обязанность по своевременному возврату кредита с учетом всех предусмотренных договором плат, надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует допущенная задолженность по кредиту; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, учитывая не предоставление ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доказательства истца (в том числе, расчет задолженности), суд полагая представленный истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в сумме 3 307 030,35руб., убытки, связанные с оплатой отчета, в сумме 3 000руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 235,15руб.

       Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговый автомобиль с установлением начальной продажной цены залогового имущества при его реализации на публичных торгах в соответствии с условиями договора залога (при этом также исходя из того, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ иной оценки залогового имущества не представлено).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) удовлетворить.

       Взыскать с Блохиной Е.А. в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 3 307 030руб.35коп., убытки в сумме 3 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 235руб.15коп., а всего 3 343 265руб.50коп.

       Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>.

       Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, равной 3 250 000 руб., при его реализации на публичных торгах.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 28.08.2015года.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий                                        О.Ю.Колыванова