Решение по делу № 2-4080/2014 ~ М-4115/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е № 2-4080(2014)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Сахаровой А.Н.,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой А.Н. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49968 руб., заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 24984 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. мотивируя тем, что с 16.09.2011 г. работала у ответчика в структурном подразделении Отдел розничных продаж обособленное подразделение Красноярск Филиал Западно-Сибирский «...», с 03.04.2014 г. переведена на постоянную работу «...». 06.06.2014 г. в связи с неоднократной невыплатой заработной платы подала заявление об увольнении. Работодатель расчет по заработной плате не произвел, трудовую книжку не выдал, что препятствует ей в трудоустройстве. В период работы работодатель постоянно производил удержание из заработной платы. Просит восстановить срок обращения в суд, мотивируя тем, что на её иждивении находится малолетний сын (2 года), страдающий ДЦП и нуждающийся в постороннем уходе (л.д.2).

Изменив исковые требования, Сахарова А.Н. указывает, что с 16.09.2011 г. работала у ответчика и 25.03.2014 г. подала заявление об увольнении по собственному желанию. 03.04.2014 г. вновь принята на работу к ответчику. В период работы она просила ответчика разобраться и объяснить причины удержания из заработной платы, однако ответа так и не получила. В связи с этим, решив уволиться, она 06.06.2014 г. написала заявление об увольнении. В связи с увольнением с ней произведен расчет 11.06.2014 г., однако, трудовая книжка ей отправлена 29.09.2014 г. Просит признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, поскольку на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: сын 2012 года рождения, нуждающийся в постороннем уходе в связи с заболеванием ДЦП и дочь, 2008 года рождения, с которой она находилась на стационарном лечении с 29.07. по 06.08.2014 г. Просит взыскать удержанную заработную плату в сумме 23695,35 руб. за период с января по июнь 2014 года, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 230338 руб., компенсацию морального вреда 70 0000 руб. (л.л. 132).

Истец Сахарова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в г. Ачинске находится три торговые точки по продаже сотовых телефонов, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл». Поскольку ее работа была связана с продажей ТМЦ и приёмом денежных средств от покупателей, с нею был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В период работы из её заработной платы необоснованно производили удержания за недостачу, допущенную другими работниками магазина до её перемещения в другую торговую точку. Кроме этого, из её заработной платы произвели удержания ТМЦ после пожара в торговой точке в декабре 2013 года.

Представитель ответчики ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.211). В отзыве на первоначальные исковые требования по иску возражает, указав, что расчет заработной платы, предъявленной к взысканию является неверным, т.к. согласно трудовому договору от 03.04.2014 г. Сахаровой А.Н. установлен должностной оклад в размере 4330 руб. и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Заработная плата начислялась согласно отработанному времени по табелю учета рабочего времени. Сахаровой А.Н. было известно об удержаниях по заработной плате, поскольку она имела возможность ежемесячно знакомиться с расчетным листом, размещенном на внутреннем портале компании, поэтому имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своих прав в течение 3-х месяцев до 06.09.2014 г., однако, пропустила срок обращения в суд по неуважительной причине. Считают ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд не подлежащим удовлетворению, поскольку диагноз сыну истца был установлен 02.07.2014 г., а справка о нуждаемости сына в постороннем уходе, выдана 17.09.2014 г. Считают, что оснований для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, поскольку 18.06.2014 г. Сахаровой А.Н. было направлено письмо с просьбой явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление её по почте, которое было возвращено 28.06.2014 г. по истечению срока хранения (л.д.137).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 16.09.2011 г. и приказа от 16.09.2011 г. № 16/09-30ЛС Сахарова А.Н. принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» в сектор Красноярск 1 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Красноярск Филиал «Западно-Сибирский» на должность «...» с тарифной ставкой 4330 руб. и надбавкой 1,6; 15.04.2013 г. переведена в Сектор Красноярск -5 Обособленное подразделение Красноярск Филиал «Западно-Сибирский» на должность «...», с 27.12.2013 г. переведена на должность «...» (л.д.140-143,117).

11.03.2014 г. Сахарова А.Н. обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 25.03.2014 г. (л.д.144) и на основании приказа от 25.03.2014 г. № 25/03-6ЛС была уволена с 25.03.2014 г. на основании п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ (л.д.145).

На основании приказа от 03.04.2014 г. и трудового договора от 03.04.2014 г. Сахарова А.Н. вновь принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности «...» в сектор Красноярск 5 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Красноярск Филиал «Западно-Сибирский» с местом работы в г. Ачинске с тарифной ставкой 4330 руб. и надбавкой 1,6 (л.д.146-150); с 06.05.2014 г. переведена на должность «...» (л.д.118).

На основании приказа от 06.06.2014 г. Сахарова А.Н. уволена с 06.06.2014 г. с должности «...» на основании её заявления от 02.06.2014 г. (л.д.151).

Поскольку Сахарова А.Н. была уволена с 06.06.2014 г., 18.06.2014 г. в её адрес направлено уведомление от 06.06.2014 г. о получении трудовой книжки или даче согласия на отправление её по почте (л.д.152-154), которое ею не было получено и возвращено работодателю в связи с истечением срока хранения (л.д.155,156). После обращения Сахаровой А.Н. в суд, ответчик направил ей по почте трудовую книжку 29.09.2014 г., которая ею получена (л.д.116-119).

Согласно расчету Сахарова А.Н. просит взыскать удержанную заработную плату за период с января по июнь 2014 года в сумме 23695,35 руб. (л.д.133).

Из расчетных листов за период с января по июнь 2014 года следует, что у Сахаровой А.Н. произведены удержания из заработной платы за ущерб ТМЦ:

Январь - 350,61 руб., февраль 3758,61 руб., март 10128,23 руб., апрель 151,44 руб.+1 216,87 руб., май 4850,09 руб., июнь 961,60 руб., всего 21417,45 руб. (л.д. 175-182).

Из расчетного листа за апрель 2014 года следует, что удержание за ТЦ произведено на основании служебной записки, перерасчет ставки заработной платы произведен за некачественные контракты (л.д. 124-125).

Согласно Трудовому кодексу РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 232).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (л.д.248).

Доказательств обоснованности удержаний из заработной платы, соблюдения предусмотренной законом процедуры привлечения работника к материальной ответственности, ответчиком не представлено. Из объяснений Сахаровой А.Н. в судебном заседании установлено, что с приказом об удержании из заработной платы её не знакомили, письменных объяснений не требовали. В связи с этим, суд приходит к выводу о незаконном удержании из заработной платы 21417,45 руб.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из вышеприведенных норм закона следует, что работодатель освобождается от обязанности оплачивать период задержки выдачи трудовой книжки при условии, что он исполнил обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно требованиям ст. 84.1 ТК РФ.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицу, поступающему на работу, необходимо предъявлять работодателю, в т.ч. трудовую книжку, то отсутствие трудовой книжки по причине задержки ее выдачи работодателем по предыдущему месту работы, следует расценивать как лишение работника возможности трудиться.

Поскольку Сахарова А.Н. была уволена с 06.06.2014 г., а уведомление о получении трудовой книжки ей направлено только 18.06.2014 г., период задержки выдачи трудовой книжки составил 11 дней с 07 по 17 июня.

Период работы Сахаровой А.Н. по второму трудовому договору от 03.04.2014 г. составил с 03.04.2014 г. по 06.06.2014 г.

Согласно справки ответчика за апрель-май 2014 года Сахаровой А.Н. начислено заработной платы 6575,35+29380,45=35955,80 руб., фактически отработанное время составило 155,81+194,44=350,25 часов (л.д.179-180). Размер среднечасового заработка составит 35955,80/350,25=102,65 руб.\час. Заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки составит 102,65 руб. * 88 часов (11*8)= 9033,20 руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Сахарова А.Н. просит взыскать начисленную и незаконно удержанную заработную плату за период с января по июнь 2014 года. С учетом периода работы Сахаровой А.Н. у ответчика с 16.09.2011 г. по 25.03.2014 г. и с 03.04.2014 г. по 06.06.2014 г., поскольку спор о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате носит длящийся характер, в период работы Сахарова А.Н. была не согласна с удержаниями и обращалась к работодателю с просьбой обосновать причины удержаний, срок обращения в суд, в данном случае, исчисляется со дня прекращения трудовых отношений, и составляет с 26.03. по 26.06.2014 г., и с 07.06. по 07.09.2014 г., в то время как Сахарова А.Н. обратилась в суд 18.09.2014 г. (л.д.8).

В обоснование уважительности причины пропуска срока Сахарова А.Н. пояснила, что на её иждивении находится двое несовершеннолетних детей : сын 2012 года рождения, нуждающийся в постороннем уходе с рождения в связи с заболеванием ДЦП и дочь, 2008 года рождения, с которой она находилась на стационарном лечении с 29.07. по 06.08.2014 г., что подтверждается материалами дела (л.д.6,7,10,134,135, 210). В связи с увольнением и отсутствием возможности оплачивать услуги няни по уходу за сыном 2012 г.р., Сахарова А.Н. самостоятельно осуществляла уход за ребенком, в связи с чем, пропустила срок обращения в суд.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает причину пропуска срока уважительной в связи с чем, заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд не может быть принято во внимание, поэтому в пользу истца подлежит взысканию 21417,45+9033, 20= 30450,65 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, в пользу Сахаровой А.Н. подлежит взысканию моральный вред, при определении размера которого, учитывая конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать 3 000 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 21417,45+9033,20+3000=33450,65 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ачинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1313,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» в пользу Сахаровой А.Н. 33450 рублей 65 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в размере 1313 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2014 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко