Решение по делу № 2-335/2018 ~ М-275/2018 от 08.08.2018

По делу № 2-335/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретарях судебного заседания Новоселовой Ю.В., Корневой Г.А., с участием истца Калашниковой И.Н., ее представителя по доверенности Васильева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Ирины Николаевны к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калашникова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу – автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 169 617 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 750 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 592 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства. 30 мая 2018 года около 12 часов 00 минут истица припарковала свой автомобиль у здания почты и ушла по личным делам. Войдя в здание почты, расположенное по адресу: г. Чкаловск, пл. Комсомольская, д. 3, она увидела в окно, что одно из деревьев упало на ее автомашину. Упавшее дерево было гнилое. Она незамедлительно вызвала сотрудников полиции ОП МО МВД России «Городецкий», которые зафиксировали данный факт. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2018 года. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, она самостоятельно обратилась в ООО «НИЦА». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 169 617 рублей. Поскольку дерево, упавшее на ее автомобиль, было трухлявым, и должно было быть срублено ранее, то полагает, что ответственность за ущерб, возникший при вышеуказанных обстоятельствах, должен быть возложен на ответчика.

За обслуживание трасс, дорог и благоустройство территорий, прилегающих к ним, отвечает районная администрация, соответственно, она и отвечает за озеленение и состояние насаждений на вверенных площадях.

Сославшись на нормы жилищного законодательства, указывает, что за содержанием общего имущества, которое включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, должна следить администрация Чкаловского района (г.о.г. Чкаловск) Нижегородской области. Таким образом, ущерб причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 169 617 рублей. Истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора. В ответе на претензию, в требованиях истца ответчиком было отказано. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Истец Калашникова И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в тот день и время буйствовала стихия. Она подъехала к зданию почты, остановилась, вышла из автомобиля и подошла к зданию почты. В это время на автомобиль упало дерево. На официальном сайте администрации г.о.г. Чкаловск информацию по погоде не видела. Обычно на сотовый телефон приходят СМС-сообщения от МЧС, но в этот раз ничего не было точно. Информация была размещена на сайте администрации, но когда это было сделано, не известно. Страховки КАСКО у нее не было. Информации о конкретном земельном участке, который их интересует, так и не представлено.

Представитель истца Васильев И.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что подтверждение причиненного вреда имеется, они представили доказательства. Автомобиль истца находился около здания почты на пл. Комсомольской г. Чкаловска со стороны фасада. О том, что дерево было гнилое, отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме представленных фотографий, других доказательств по гнилостности дерева не имеется. Если на дереве была листва, это не означает, что оно не было гнилым, как раз на фото видно, что дерево было трухлявым. Это определено по цвету и характеру разлома. Доказательств того, что земельный участок принадлежит администрации г.о.г. Чкаловск, не имеется. За озеленение в г. Чкаловске отвечает администрация г.о.г. Чкаловск. Полагает, что их требования обоснованы и подлежат удовлетворению. После падения дерева приезжала служба благоустройства, находящаяся в подчинении администрации, которая убрала упавшее дерево. На указанном участке автомобили парковать можно, запрещающих знаков нет. Дерево гнилое видела истец и зафиксировала данный факт. Администрация должна была следить за озеленением, чтобы деревья не создавали угроз. Считает, что именно администрация должна нести ответственность. Иных доказательств и ответчик в суд не представил. Бремя доказывания лежит на сторонах. Из представленных фотографий видно, что дерево было гнилое. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспаривалась. Моральный вред заключается в том, что истице пришлось обратиться в администрацию по вопросу возмещения ущерба, откуда поступил отказ. Поэтому она испытывала нравственные страдания. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Сумму компенсации морального вреда ответчик также не оспаривает. Информация о сильном ветре должна быть размещена МЧС, однако рассылку истица не получала. Администрация г.о.г. Чкаловск разместила информацию только на своем сайте. Скриншоты не заверены. О том, что информация была размещена именно в тот день, не подтверждено. Это должно быть заверено нотариусом. Предполагают, что за земельный участок, на котором росло сломанное дерево, отвечает администрация. Сафронов вызывал службу благоустройства, как представитель администрации. Администрация имеет право регресса. Считает, что земельный участок, где был поврежден автомобиль истца, является участком общего пользования. Ответчик не представил доказательств, что дерево было не гнилое. Со слов истца, она припарковала автомобиль, когда ветер только начал усиливаться, но буря еще не началась. Была ли размещена информация на сайте администрации в это время, это вопрос. Но не каждый человек заходит на сайт администрации. Автомобиль истца был припаркован в соответствии с ПДД РФ в разрешенном месте.

Представитель ответчика администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.

Из представленного отзыва ответчика следует, что администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области считает себя ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям:

1. 30 мая 2018 года около 12:00 по адресу: г. Чкаловск, пл. Комсомольская, д. 3 на принадлежащий Калашниковой И.Н. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № упало дерево. В ходе проведенной отделом полиции проверки по факту падения дерева было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как дерево на машину никто умышленно не ронял, оно упало в результате сильного порыва ветра. Согласно справке МБУ «ОДУ г.о.г. Чкаловск» от 15.08.2018г. 30.05.2018г. от ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области» было получено экстренное предупреждение № 875-1-15 о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области. Согласно предупреждению 30 мая 2018 года местами по г. Н.Новгород и Нижегородской области ожидаются грозы, усиления северного, северо-западного ветра порывами 15-20 м/с, с сохранением до конца дня и вечера. В целях предупреждения населения данная информация была размещена на официальном сайте администрации г.о.г. Чкаловск 30 мая 2018 года в 10:02. Согласно размещенной на сайте администрации информации населению городского округа было рекомендовано в случае сильного порывистого ветра и при нахождении на улице стараться укрыться в ближайшем здании, держаться в стороне от линий электропередач, деревьев, легких построек и слабоукрепленных конструкций, а также не оставлять вблизи них свои автомобили. Администрацией г.о.г. Чкаловск было сделано все от нее зависящее, чтобы донести до населения данную информацию. Согласно справке ФГБУ «Верхне-Волжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.07.2018 № 01-06/2273 днем и вечером 30 мая 2018 года при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области наблюдался очень сильный ветер до 28 м/с. По результатам обследования, проведенного по ближайшему Городецкому району Нижегородской области 30 мая 2018 года комиссией с участием специалиста ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», отмечался очень сильный ветер. По характеру разрушений согласно шкалы Бофорта скорость ветра достигала 24,5-28,4 м/с, что является опасным метеорологическим явлением. Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновений опасных природных явлений» очень сильный ветер (25 м/с и более) относится к опасным явлениям погоды. Согласно шкалы Бофорта - условной шкалы для визуальной оценки силы (скорости) ветра в баллах по его действию на наземные предметы или волнению на море, скорость ветра, составляющая 24,5—28,4 м/с, соответствует определению ветра как: сильный шторм, при котором происходит значительные разрушения строений, ветер вырывает деревья с корнем. Следовательно, днем в г. Чкаловск имело место природное явление, которое относиться к опасным гидрометеорологическим явлениям, и причиной падения дерева на автомобиль истицы явились погодные условия.

2. В соответствии с подп. 6 п. 13 ст. 24 Правил благоустройства территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 06.10.2017 № 91 на озелененных территориях запрещается парковать автотранспортные средства. В своем заявлении истец указывает, что автомобиль был припаркован у здания почты, то есть на территории зеленых насаждений, что запрещено правилами благоустройства. Кроме того, автомобиль истца был припаркован на участке местности, не предназначенном для стоянки транспортных средств, автомобиль истицы в момент падения находился на самовольной парковке. Истец на свой страх и риск припарковала свой автомобиль в неположенном месте, под деревом в момент урагана, в результате чего ее автотранспортному средству был причинен ущерб.

3. Истец в своем заявлении указывает, что упавшее дерево было гнилым, однако никаких доказательств, указывающих на это, не представила. Считают, что упавшее дерево было здоровым, сырорастущим, что подтверждается наличием зеленой листвы на нем. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных доказательств, подтверждающих, что упавшее на транспортное средство дерево находилось в аварийном состоянии, и неисполнении обязанности по своевременному сносу дерева привело к причинению ущерба, в материалы дела не представлено. Считают, что транспортное средство истца получило механические повреждения при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела объективную непредотвратимость, соответственно, вины администрации в причинении механических повреждений автомобилю истца не имеется. Просят отказать в удовлетворении требований истца, в связи с отсутствием вины администрации.

В судебном заседании 01.10.2018 года представители ответчика Букин К.А. и Сухарева Н.П. (по доверенности) исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве. Дополнили, что администрация г.о.г. Чкаловск является ненадлежащим ответчиком по делу. Было получено предупреждение об усилении ветра. Данная информация была размещена на сайте администрации, то есть администрацией было сделано все от нее зависящее по предупреждению о чрезвычайной ситуации. В этот день по городу Чкаловск упало порядка 30 деревьев. Место, где стояла автомашина истца, движение не запрещено, но площадь Комсомольская не является дорогой. Движение транспорта по площади запрещено. На месте, где стоял автомобиль, парковка не запрещена, но этот участок местности у площади парковкой не является. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным полиции сделан вывод, что дерево упало из-за порыва ветра, а не из-за гнилого состояния, чему не было подтверждений. В постановлении указано, что дерево было гнилое со слов Калашниковой И.Н., и доказательств, что оно действительно было гнилое, нет, тем более на приобщенных истцом фотографиях видно, что дерево живое, на нем много листвы. Земельный участок, где произошло событие, возможно, находится в государственной собственности до разграничения. Администрация распоряжается земельными участками для строительства жилья, и находящимися под существующими объектами недвижимости, а остальными земельными участками распоряжается Правительство Нижегородской области согласно 197 Закону. Кто должен обслуживать спорную территорию, ответить не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Нижегородской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом. Согласно представленной позиции следует, что из текста искового заявления следует, что падение дерева на автомобиль истца произошло в районе дома, расположенного по адресу: г. Чкаловск, пл. Комсомольская, д. 3. Согласно пункту 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа город Чкаловск относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Правил благоустройства территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 06.10.2017 г. № 91, администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области за счет средств бюджета городского округа обеспечивает содержание и эксплуатацию элементов и объектов благоустройства, озеленения, являющихся собственностью муниципального образования, а также выполняет мероприятия по организации благоустройства территорий общего пользования. Согласно пункту 4 статьи 24 указанных Правил, ответственность за содержание зеленых насаждений несут собственники, арендаторы, пользователи земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения. Вместе с тем, земельный участок, расположенный по адресу: г. Чкаловск, пл. Комсомольская, д. 3, с кадастровым номером 52:13:0060203:3 в соответствии с выпиской из ЕГРН находится в собственности Российской Федерации. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Нижегородской области.

В силу положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 30.05.2018 года около 12 часов истица Калашникова И.Н. припарковала свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, около здания Почты России, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, пл. Комсомольская, д. 3, со стороны фасада.

В результате падения дерева автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки №, КУСП № от 30.05.2018 года, проведенным ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по заявлению Калашниковой И.Н.. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» от 08.06.2018 года в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 26).

В целях определения размера ущерба, истец Калашникова И.Н. обратилась к независимому эксперту в ООО «НИЦА» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 31.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 169 617 рублей, с учетом износа 108 553 рубля (л.д. 9-23). За услуги независимого эксперта истцом было уплачено 8 000 рублей (л.д. 24-25).

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений, расположенных на территории, находящихся в ведении администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, возложено на ответчика.

Данное утверждение в ходе рассмотрения дела представители ответчика администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области оспаривали, пояснив, что спорная территория находится в государственной собственности Российской Федерации, что подтверждается также ответом- отзывом на иск третьего лица Правительства Нижегородской области (л.д. 76-77), и администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель истца и истец отказались произвести замену ответчика, считая администрацию г.о.г. Чкаловск надлежащим ответчиком. Кроме того, дерево, упавшее на автомобиль истицы, спилу или санитарной обработке не подлежало, поскольку больным не являлось. Доказательств того, что дерево было гнилым, истцом не представлено. Напротив, на приобщенных истцом к делу фотографиях видно, что дерево живое, на нем много листвы (л.д. 46).

Суд, разрешая заявленные требования, отмечает следующее.

В силу закона, на потерпевшем, в рассматриваемом случае на истице Калашниковой И.Н., лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Таким образом, ответчик администрация г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обязан доказать отсутствие своей вины в причинении имущественного ущерба истице Калашниковой И.Н.

Сторона ответчика, опровергая доводы истицы, в подтверждение своей позиции указала, что спорное дерево спилу не подлежало, а спорный земельный участок, где произошло рассматриваемое событие, находится в государственной собственности Российской Федерации. Сторона ответчика указала и на то обстоятельство, что 30.05.2018 года на территории г. Чкаловска Нижегородской области отмечалось опасное природное явление, квалифицированное как чрезвычайная ситуация муниципального характера, что подтверждается справками ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.07.2018 года, МБУ «Оперативно-диспетчерское управление г.о.г. Чкаловск» от 15.08.2018 года, скриншотами с сайта администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (л.д. 54-60).

Суд соглашается с такими доводами ответчиков и указывает на следующее.

Согласно пункту 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Понятие опасного природного явления, в частности, приведено в пункте 3.1.5 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 25 мая 1995 г. N 267.

Опасное природное явление – это событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Так, из сообщения и.о. начальника ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.07.2018 года следует, что днем и вечером 30 мая 2018 г. при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области наблюдался очень сильный ветер до 28 м/с. По результатам обследования, проведенного по ближайшему Городецкому району Нижегородской области 30 мая 2018 года комиссией с участием специалиста ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», отмечался очень сильный ветер. По характеру разрушений согласно шкалы Бофорта скорость ветра достигала 24,5-28,4 м/с, что является опасным метеорологическим явлением. Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновений опасных природных явлений» очень сильный ветер (25 м/с и более) относится к опасным явлениям погоды (л.д. 54).

В соответствии с указанным Положением к опасным природным явлениям (гидрометеорологическим) относятся отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить материальный ущерб.

Следовательно, днем 30 мая 2018 года в г. Чкаловске Нижегородской области имело место природное явление, которое относится к опасным гидрометеорологическим явлениям и причиной падения дерева на автомобиль истицы являлись погодные условия (природный катаклизм, что является форс-мажорным обстоятельством).

Проверяя доводы истицы Калашниковой И.Н., изложенные в исковом заявлении, в части ненадлежащего исполнения ответчиком администрацией г.о.г. Чкаловск Нижегородской области обязанностей по благоустройству территории, находящейся в его ведении, суд обращает внимание, что из представленных стороной истца фотографий, усматривается, что упавшее на автомобиль истицы дерево являлось здоровым, сырорастущим, что подтверждается наличием зеленой листвы на нём. Доказательств того, что упавшее дерево являлось больным и подлежало спилу, стороной истицы суду не представлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может служить доказательством того, что дерево являлось гнилым, поскольку в данном постановлении указано, что только Калашникова увидела, что дерево было гнилым. (л.д. 26)

В рассматриваемом случае, суд, руководствуясь Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстрой от 15.12.1999 г. № 153, не усматривает оснований, при которых удаление дерева либо его веток до 30.05.2018 года было необходимым, то есть на ответчике по делу не лежала прямая обязанность убрать спорное дерево, либо осуществить санитарную обработку его веток, поскольку состояние дерева этого не требовало.

Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что автомобиль истицы был припаркован на участке местности, не предназначенном для стоянки транспортных средств, не обозначенном знаком парковки. Автомобиль истицы в момент падения находился на самовольной парковке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом истицы, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании ущерба, требования о взыскании услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 750 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 592 рубля, также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.