Приговор по делу № 1-786/2014 от 01.08.2014

у.д. № 1-786/2014 (следственный № 700424)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                              11 ноября 2014 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретарях Паркаловой Т.С., Догадаевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

потерпевшей А.И.А.,

подсудимых Тетюшева А.В., Пугачева А.А.,

защитников-адвокатов Зотова В.В., Дандыбаева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тетюшева А.В., (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

Пугачева А.Н., (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Тетюшев А.В. и Пугачев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено ими в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тетюшев А.В. и Пугачев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе <адрес> где обратили внимание на наличие у ранее им незнакомой А.И.А. золотых украшений.

В этот момент Тетюшев А.В. вступил с Пугачевым А.А. в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Пугачев А.А., находясь в указанном кафе в указанное время, предложил А.И.А. проводить её домой. А.И.А., не подозревая о преступных намерениях Тетюшева А.В. и Пугачева А.А., ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут А.И.А. в сопровождении Пугачева А.А. вышли из помещения кафе <данные изъяты> После чего, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Тетюшев А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в западном направлении, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно с Пугачевым А.А., группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления со стороны А.И.А., подошел к последней сзади и толкнул ее рукой в область плеча, отчего А.И.А. упала на землю на колени, испытав при этом физическую боль. Тем самым Тетюшев А.В. применил к А.И.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья. В свою очередь Пугачев А.А., действуя согласно распределенных ролей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Тетюшевым А.В., группой лиц по предварительному сговору, руками сорвал с запястья левой руки А.И.А. браслет из золота 585-й пробы, весом 3,74 грамма, и стал удерживать руками, применяя физическую силу, находившуюся на земле А.И.А. за плечи, лишая тем самым последнюю возможности к сопротивлению. При этом Тетюшев А.В., действуя согласованно с Пугачевым А.А., руками сорвал с шеи А.И.А. цепь из золота 585-й пробы весом 12,09 грамма, и руками выхватил из руки А.И.А. сумку женскую стоимостью 1000 рублей, с находившимися внутри сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью 2428 рублей и косметичкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие А.И.А. Тем самым Пугачев А.А. и Тетюшев А.В. открыто похитили группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество, принадлежащее А.И.А., а именно: браслет, выполненный из золота 585-й пробы весом 3,74 г, стоимостью 5236 рублей, цепь, выполненную из золота 585-й пробы весом 12,09 г, стоимостью 16925 рублей, женскую сумку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 2428 рублей и косметичку, материальной ценности не представляющую.

После чего Тетюшев А.В. и Пугачев А.А., действуя совместно и согласованно, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное ими имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями А.И.А. физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 25589 рублей 00 копеек.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Тетюшев А.В. признал вину в части открытого хищения имущества, не признав совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также не признал хищения сумки и косметички потерпевшей, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний. Подсудимый Пугачев А.А., выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, не признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

В связи с отказом подсудимого Тетюшева А.В. от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Пугачёвым А.Н., который также приехал из <адрес> в <адрес>, и предложил ему встретиться. Около 20 часов 00 минут он вместе с Пугачевым А.А. пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное около автовокзала по <адрес>, где вместе стали выпивать пиво. Выпили они примерно по три бутылки пива, каждый. В то время, как они находились в указанном кафе, Пугачев А.А. познакомился с девушкой, которая сидела за соседним столиком. С девушкой общался только Пугачев А.А., поэтому ее имя он не знает. Пугачев А.А. сел за столик к вышеуказанной девушке, а он остался за своим столиком один и продолжал выпивать спиртное. Девушка, с которой общался в кафе Пугачев А.А., сидела к нему лицом, поэтому он разглядел на ее шее золотую цепочку. Девушка находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кафе они пробыли примерно до 23 часов 00 минут. Когда кафе стало закрываться, они стали вместе собираться уходить, при этом на выходе из кафе к нему подошел Пугачев А.А. и сообщил ему, что пойдет провожать девушку, с которой познакомился в кафе, домой. После чего, Пугачев А.А. и девушка пошли в сторону <адрес>. Он увидел, что они зашли за угол данного дома, где было темно. В этот момент у него возник умысел, открыто похитить цепочку у девушки, сорвав ее с шеи, так как ему нужны были деньги, для покупки подарков своим детям. Он проследовал в сторону <адрес>, навстречу Пугачеву А.А. и девушке, которую он провожал. Он увидел, что Пугачев А.А. и девушка стоят, разговаривают, при этом девушка стояла к нему спиной, а Пугачев А.А. боком. Он быстрым шагом подошел к девушке, после чего, взял ее руками за плечи и повалил на тротуар, девушка упала, после чего, он надавил ей на левое плечо и девушка упала на спину. После чего, он сразу сорвал с ее шеи золотую цепочку с плетением в виде двойного ромба и золотой браслет с запястья левой руки, пустотелый. Он его увидел когда девушка падала и рукав ее шубы задрался, В левой руке девушки находился сотовый телефон, какой именно модели он не помнит, кнопочный. При падении девушки, у нее из руки выпал указанный телефон, он сразу его поднял и положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Пугачев А.А. увидел, что он повалил девушку на тротуар, присел рядом ним и пытался его остановить, спросив у него, зачем он это делает. Он попросил Пугачева А.А. ничего ему не говорить. Что именно он похитил у девушки, Пугачев А.А. не видел. Пока Пугачев А.А. пытался его отговорить, не совершать преступления, он уже успел сорвать с шеи и руки девушки вышеуказанные золотые украшения. После чего, он предложил Пугачеву А.А. уйти, на что последний согласился, и они с ним пошли в сторону <адрес>, где он продал неизвестному ему мужчине похищенный сотовый телефон за 200 рублей. На <адрес>, он увидел автомобиль «такси», марку которого он не помнит, на котором он вместе с Пугачевым А.А. доехали до ломбарда, расположенного на перекрестке улиц Чертыгашева и Ярыгина, <адрес>, название которого он не помнит. Подъехав к ломбарду, он сказал Пугачеву А.А. оставаться в автомобиле, а сам пошел в ломбард, где показал приемщику золотые украшения. Приемщик поинтересовался у него, почему цепочка и браслет порваны, он ответил ему, что золотые изделия порвались у него в кармане. Приемщик оценил оба золотых украшения в сумму 3500 рублей. Он согласился и продал приемщику цепочку и браслет за 3500 рублей. После чего, он вместе с Пугачевым А.А. поехал в кафе «<данные изъяты>», где выпили по бутылки пива и разъехались по домам. За вход в указанное кафе он заплатил 600 рублей, из денежных средств, вырученных с продажи вышеуказанного похищенного у девушки имущества. Кроме того в магазине <адрес> он купил для детей продукты питания, а также вырученные деньги он потратил на личные нужды, а именно на покупку сигарет и проезд на маршрутных автобусах. Пугачеву А.В. он похищать золотые украшения и сотовый телефон у девушки не предлагал и ни о чем с последним не договаривался. Указанное преступление он совершил один. Сумку у девушки он не похищал, он сумки вообще не видел. Вину в совершении открытого хищения, золотой цепочки, золотого браслета и сотового телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается (№).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Тетюшева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное преступление он совершил один. В преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества у А.И.А., с Пугачевым А.А. он не вступал. Кроме того, он не применял к А.И.А. насилие и не похищал принадлежащие ей сумку и косметичку. Потерпевшая А.И.А. оговорила Пугачева А.А. и указала, что он (Тетюшев) порывал ей шубу и похитил у нее сумку и косметичку, потому что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по ее внешнему виду и по количеству пустых бутылок, стоящих на столике, за которым она сидела в этот вечер одна. Из-за того, что А.И.А. находилась в состоянии опьянения, она не могла в полной мене воспринимать происходящую обстановку (№).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимый Тетюшев А.В. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пугачев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в 17 часов. Он созвонился с Тетюшевым, они договорились о встрече в 20 часов. До этого времени он гулял по городу, пил пиво. В 20 часов они встретились с Тетюшевым, зашли в закусочную «Встреча», взяли по бутылке пива, сели за столик, разговаривали. Он сидел спиной к выходу, обратил внимание на то, что ему улыбается девушка, подумал, что она оказывает ему внимание, он к ней подошел, познакомился, сел к ней за столик. Они выпили три бутылки пива. Далее подошел бармен и сказал, что кафе закрывается. Он предложил А.И.А. проводить ее до дома. Они вышли из кафе и пошли вдоль пластикового ограждения «<данные изъяты>». По дороге они несколько раз останавливались. Они вышли до места, где выезжают «<данные изъяты>», услышали как кричит Тетюшев. Тетюшев к ним подошел, он дал ему сигарету. А.И.А. захотела сходить в туалет, но, так как кафе уже было закрыто, она предложила пойти в сторону УПК, там было темно. Тетюшев пошел в сторону стоянки. Вдруг Тетюшев подбежал к ним, толкнул А.И.А., он пытался ее поднять. Тетюшев сорвал что-то с А.И.А., что именно он не видел. А.И.А. упала на землю, у нее распахнулась шуба. Он видел, как Тетюшев сорвал с нее цепочку и браслет. Как падал сотовый телефон, он не видел. Сумка во время падения вылетела у А.И.А. из рук. Он пытался поднять А.И.А., но не смог, кроме того, он пытался оттолкнуть Тетюшева, но неудачно. Потом Тетюшев сказал ему идти с ним. Сорванные вещи Тетюшев держал в руке. Он говорил Тетюшеву: «Что ты делаешь?». Все произошло очень быстро, он ничего понять не смог. Были похищены цепи с руки, с шеи. Он не видел, чтобы кто-то подбирал телефон. Тетюшев взял сумку, куда он ее дел, он (Пугачев А.А.) не видел. Далее на такси они подъехали к ломбарду. Тетюшев сказал ему сидеть в машине, а сам пошел в ломбард. Затем Тетюшев вернулся, сказал, что они едут в кафе «<данные изъяты>». Там Тетюшев рассчитался за вход, взял по бутылке пива. О том, что они покупают пиво на вырученные от хищения денежные средства, он не знал. Он не мог сорвать браслет с руки А.И.А., так как был пьян. Он не видел на шубе потерпевшей каких-либо повреждений. Он не может пояснить, почему не предпринял мер по возврату похищенного имущества потерпевшей А.И.А., Тетюшев сказал, что это его дела, что он сам разберется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она со своей знакомой П.Н.П. пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Они пили пиво до 21-21 часа 30 минут, затем Падерина уехала домой, а она осталась в кафе. В кафе также находился Пугачев и Тетюшев, они знаками ей показывал, чтобы она пришла к ним за столик, но она отказывалась. В 22 часов 30 минут к ней за столик подсел Пугачев, они стали разговаривать. Примерно к 23 часам, перед закрытием кафе, Пугачев предложил проводить ее до остановки, в это время Тетюшева она уже не видела. Они вышли из кафе и пошли вдоль «<данные изъяты>», когда она услышала, что кто-то бежит сзади и сбивает ее с ног, она упала на левое бедро и испытала физическую боль, Пугачев ее схватил, сорвал браслет с руки, а Тетюшев, который сбил ее с ног, порвал на ее шубе заклепки и с шеи сорвал цепь. Она стала кричать, пыталась встать на ноги, но Пугачев удерживал ее. Тетюшев выхватил у нее из рук сумку и сотовый телефон. Тетюшев и Пугачев действовали дерзко и согласованно, между собой они не говорили, Пугачев ей только говорил, чтобы она сидела и не вставала, они ее не били, только шубу порвали. Ей хорошо были видны действия каждого, так как место было освещено лампой со стороны «<данные изъяты>». После чего, Пугачев и Тетюшев вместе убежали в одну сторону за дома. Она кричала, прохожие вызвали полицию. Общий ущерб составил 25589 рублей, ей ничего не возмещено, исковые требования поддерживает на указанную сумму.

Оценивая показания потерпевшей А.И.А., данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, не противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей А.И.А., данные в судебном заседании, находят свое подтверждение в протоколе проверки ее показаний на месте совершения преступления, из которого следует, что потерпевшая А.И.А. указала место совершения Тетюшевым и Пугачевым в отношении нее преступления и последовательность действия подсудимых в момент совершения нападения на нее и хищения ее имущества (№).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей А.И.А., у которой не имелось оснований для оговора подсудимых, не имеется, так как ее показания данные в ходе судебного и предварительного следствия логичны и последовательны, они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, уличая Тетюшева А.В. и Пугачева А.А. в содеянном.

Кроме того, вина подсудимых нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.П., усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Вместе с ней в должности продавца в указанном магазине работает А.И.А., с которой она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с А.И.А. находилась на работе в вышеуказанном магазине. Когда рабочий день закончился, в 19 часов 00 минут она вместе с А.И.А. пошла в кафе «Встреча», расположенное возле здания автовокзала по <адрес>. В кафе <данные изъяты>» они с А.И.А. пили пиво. Всего выпили около трех бутылок пива, объемом 0,5 литра, каждая. В 20 часов 00 минут, она на маршрутном автобусе с автовокзала уехала домой в <адрес>. А.И.А. в кафе осталась одна и собиралась допить купленное ею пиво и пойти домой. А.И.А. была одета в шубу из меха норка черного цвета, которая никаких повреждений не имела. На шее А.И.А. поверх одежды была надета объемная золотая цепочка. Также на запястье левой руки А.И.А. был одет золотой браслет. Кроме того, при себе у А.И.А. находилась женская сумочка, выполненная из кожи черного цвета, без вставок и сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Когда она уезжала домой, то А.И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. ДД.ММ.ГГГГ она не работала, так как у нее был выходной. 09 января. 2014 г. придя на работу, А.И.А. рассказала ей, что познакомилась в кафе с парнем, который сидел за столиком с другом. Данный парень, с которым она познакомилась и анкетные данные которого она ей не говорила, пошел её провожать. Когда они проходили неподалеку от <адрес>, к ним подбежал друг парня, и сбил ее с ног, отчего она упала на колени. После чего, парень, который провожал ее домой, сорвал с запястья ее левой руки золотой браслет, а его друг сорвал с ее шеи золотой цепочку и выхватил из руки ее сумку, в которой находились косметичка и сотовый телефон. Также А.И.А.A. сказала, что когда парень срывал с ее шеи золотую цепь, он порвал ей шубу. По данному поводу А.И.А. обратилась с заявлением в полицию (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Х.К.Н., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он снимает в аренду помещение кафе «<адрес> у С.И.А. Кафе <данные изъяты> работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, но если в кафе к 22 часам 00 минутам находятся посетители, кафе закрывается в 23 часа 00 минут. Из спиртных напитков в кафе «<данные изъяты> имеется пиво. Видеокамерами кафе не оборудовано. Сам он в кафе постоянно не находится, в течение дня несколько раз заезжает в кафе, проконтролировать работу сотрудников кафе. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автовокзала, г Абакана было совершено открытое хищение чужого имущества, ему впервые стало известно от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ Ему по данному поводу пояснить нечего. О том, что перед совершением грабежа, потерпевшая и преступники распивали спиртные напитки в его кафе, он также узнал впервые от сотрудников полиции. Работники кафе «<данные изъяты>» ему по данному поводу ничего не рассказывали (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель П.С.Ю., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>. В 23 часа 20 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, о том, что по <адрес>, <адрес> у девушки открыто похитили золотые украшения, выехав на место происшествия, из беседы с заявителем А.И.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут два неустановленных парня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от северо-восточного угла <адрес>, Республики Хакасия в восточном направлении и на расстоянии 23 метров от юго-западного угла <адрес>, Абакана, Республики Хакасия в западном направлении, с применением насилия открыто похитили у А.И.А. золотую цепь, которую сорвали с шеи, золотой браслет, который сорвали с запястья руки, сумку, в которой находилась косметичка и сотовый телефон «<данные изъяты>», которую выхватили из руки. А.И.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе опроса А.И.А. указывала последовательность совершения по отношению к ней преступления, все события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ помнила отчетливо, ее речь была внятной и разборчивой. Шуба из меха норки черного цвета, которая была одета на А.И.А., а именно ее передняя часть в местонахождении клепок имела повреждения в виде разрыва меха. На заданный А.И.А. вопрос, при каких обстоятельствах она повредила шубу, последняя пояснила, что шубу ей порвал один из преступников, который сорвал с ее шеи золотую цепь. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установить лиц, совершивших в отношении А.И.А. преступление, а также местонахождение похищенного имущества, не представилось возможным (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.М.Л. показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался раскрытием преступления по уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес>, в отношении установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества, принадлежащего А.И.А., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в районе <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершили жители <адрес> Республики Хакасия Тетюшев А.В. года рождения и Пугачев А.Н. года рождения. Кроме того, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями был установлен адрес Тетюшева А.В. на территории Абакана, а именно <адрес>1. В ходе устной беседы, проведенной с Тетюшевым А.В., который был приглашен в здание УМВД России по <адрес>, последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества у ранее незнакомой ему А.И.А., с которой познакомился в кафе «<данные изъяты>», однако настаивал на том, что данное преступление он совершил один. Пугачев А.А., проживающий в <адрес>2, который также был приглашен для беседы в здание УМВД России по <адрес>, свою вину в причастности к совершению указанного преступления отрицал (л№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Н.О.Д., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности швеи в ателье <адрес>. В январе 2014 г., точную дату она не помнит, в ателье обратилась ранее знакомая ей А.И.А., которая попросила отреставрировать ее шубу из меха норка, черного цвета, которая имела повреждения в виде разрыва меха. Где именно имелись повреждения на шубе А.И.А., она уже не помнит, так как прошло много времени (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель К.К.В., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проходил мимо здания УМВД России по <адрес> вместе со своим одногрупником Г.В.М., к ним обратилась следователь, которая пригласила их принять участие в проверке показаний на месте, на что он и Г.В.М. ответили согласием. После чего он и Г.В.М. сели в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на котором проехали к Автовокзалу <адрес>, где подошли к зданию кафе «<данные изъяты> расположенному по <адрес> «Б» <адрес>. У главного входа их ожидала ранее ему незнакомая женщина, которая представилась А.И.А.. Следователь пояснила, что А.И.А. является потерпевшей, и ее показания необходимо проверить. После этого А.И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 23 часов она находилась в данном кафе, с начала вместе со своей коллегой П.Н.П., которая ушла в 20 часов, а все остальное время одна. Около 21 часа в кафе зашли ранее ей незнакомые мужчины - Тетюшев А.В. и Пугачев А.А., которые пытались с ней познакомиться, однако она отказывалась. После того, как объявили о закрытии кафе, к ней подошел Пугачев А.А., который снова хотел познакомиться и предложил проводить ее до дома. А.И.А. обратила внимание, что Тетюшев в кафе отсутствует, когда он ушел, она не придала внимания, после чего на предложение Пугачева согласилась. Выйдя из кафе, она вместе с Пугачевым прошла вдоль здания «Автовокзала» <адрес> по направлению к пластиковому забору, огораживающему территорию «<данные изъяты>» со стороны <адрес>. По предложению А.И.А. они прошли по указанному ею пути, обогнули пластиковый забор и остановились на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от северо-восточного угла <адрес>, Республики Хакасии в восточном направлении и на расстоянии 23 метров от юго-западного угла <адрес>, где А.И.А. с помощью статистов, участвующих также в проведении проверки показаний на месте воспроизвела, каким образом было совершено преступление в отношении нее, а именно А.И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, когда она находилась на этом месте вместе с Пугачевым А.А., она почувствовала резкий и неожиданный толчок в спину, в область правого плеча. Она сразу боковым зрением обратила внимание, что к ней подбежал Тетюшев. От сильного толчка она потеряла ориентацию и упала на землю на колени. В этот момент, Пугачев своей левой рукой стал удерживать ее правое плечо, а своей правой рукой схватил ее за левую руку и сорвал с запястья руки золотой браслет. В то время, как Пугачев срывал браслет с запястья левой руки, Тетюшев, склонившись над ней, резко дернул за переднюю часть горловины надетой на ней шубы, при этом вырвав на шубе металлические заклепки и порвав саму шубу, сорвал с ее шеи золотую цепочку. Все это время она пыталась подняться с колен, но Пугачев, продолжал удерживать ее за плечи, прижимая тем самым к земле и не давая ей подняться, после чего Тетюшев вырвал у нее с руки сумку, в которой находился сотовый телефон и косметичка. После этого Тетюшев и Пугачев скрылись за <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте А.И.А. вела себя уверенно, излагала свои показания четко и последовательно, руководила действиями статистов уверенно, объясняя им, как и что именно показывать (№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.В.М., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал такие же показания, что и свидетель К.К.В., относительного своего участия при проверке показаний потерпевшей на месте совершения преступления (№).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> у девушки открыто похищены золотые изделия (№);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный между домами № по <адрес>, Республики Хакасия и № по <адрес>, Республики Хакасия, а именно: на расстоянии 15 метров от северо-восточного угла <адрес>, Республики Хакасия в восточном направлении и на расстоянии 23 метров от юго-западного угла <адрес> в западном направлении. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, при которой ДД.ММ.ГГГГ двое неизвестных А.И.А. парней, открыто похитили принадлежащее ей имущество (№.);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> Зафиксирована обстановка, при которой ДД.ММ.ГГГГ4 г. Тетюшев А.В. вступил в преступный сговор с Пугачевым А.А. на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего А.И.А. (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей А.И.А. изъята шуба из меха норки черного цвета, которую повредил Тетюшев А.В. во время открытого хищения принадлежащего ей имущества (№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена шуба из меха норки черного цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.И.А. (№).

Указанные документы и протоколы следственных действий представлены в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением требований закона, а их содержание нашло свое отражение в показаниях потерпевшей и свидетелей, в связи с чем суд признает данные письменные материалы дела допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость цепи из золота 585 пробы, массой 12,09 г, с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, могла бы составить 16925 рублей. Рыночная стоимость браслета из золота 585 пробы, массой 3,4 г, с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, могла бы составить 5236 рублей. Рыночная стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>», с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, могла бы составить 2428 рублей (№).

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности вывода эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимых в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого Тетюшева А.В. о том, что он совершил грабеж один, то есть без предварительного сговора с Пугачевым А.А. и без применением насилия в отношении потерпевшей, он не похищал у последней сумки и косметички, а также доводы подсудимого Пугачева А.А. о своей непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, являются необоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшей А.И.А., признанными судом допустимым доказательством, указавшей о том, что подсудимые в ходе ее ограбления действовали между собой согласованно и последовательно, в результате действий Тетюшева А.В. она упала на землю, испытав физическую боль, при этом Пугачев А.А. сорвал с ее руки золотой браслет и стал ее удерживать, а Тетюшев А.А. сорвал с ее шеи золотую цепочку, а также похитил у нее сумку с косметичкой и сотовый телефон. После чего, Тетюшев А.В. и Пугачев А.А. убежали в одном направлении.

Показания потерпевшей, уличающей подсудимых в содеянном, согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Пугачева А.А., пояснившего в судебном заседании о том, что сумку потерпевшей похитил именно Тетюшев А.В.

Таким образом, суд находит вину Тетюшева А.В. и Пугачева А.А. полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (персональные данные скрыты)

(персональные данные скрыты)

Определяя вид и меру наказания Тетюшеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также личность Тетюшева А.В., который (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетюшева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, выразившегося в дачи признательных показаний относительного своей причастности к совершению грабежа, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тетюшева А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Тетюшева А.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Оснований для применения к Тетюшеву А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности Тетюшева А.В., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание Тетюшеву А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому Тетюшеву А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено Тетюшевым А.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид и меру наказания Пугачеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также личность Пугачева А.А., который (персональные данные скрыты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пугачеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает изобличение соучастника преступления, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пугачеву А.А., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Пугачева А.А. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. При принятии данного решения суд также учитывает положение ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для применения к Пугачеву А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности Пугачева А.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо этого, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому Пугачеву А.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание Пугачеву А.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому Пугачеву А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено Пугачевым А.А. до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание условно, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, все данные о личности подсудимых Тетюшева А.В. и Пугачева А.А., вид избранного в отношении них наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Тетюшева А.В. и Пугачева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, причинивших ей имущественный ущерб, денежной суммы в размере 25589 рублей (№). Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимых.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые официально не работают, имеют на иждивении малолетних детей. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении Тетюшева А.В. и Пугачева А.А. от взыскания с них процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетюшева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тетюшеву А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Тетюшеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Тетюшева А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тетюшева А.В. исполнять самостоятельно.

Пугачева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пугачеву А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Пугачеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пугачеву А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Пугачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Пугачева А.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пугачева А.А. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей А.И.А. удовлетворить. Взыскать с Тетюшева А.В. и Пугачева А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу А.И.А. <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          К.Н. Неткачев