Решение по делу № 2-3179/2021 ~ М-2868/2021 от 18.08.2021

24RS0002-01-2021-005654-68

№ 2-3179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021г.                                                                      г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                               ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Ершова Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Е.В. с учетом уточнений обратился в Ачинский городской суд к ООО «Техномаш» с иском о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, решением Ачинского городского суда от 25.01.2021г. было установлено, что приказом он был трудоустроен в ООО «Техномаш», за период работы в котором истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем он обращался в суд с иском. При увольнении работодатель не предупредил его заблаговременно об увольнении, уволил безосновательно, тем самым не дал ему времени на поиск новой работы, в связи с чем он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Кроме того, за время работы у ответчика истцу не выдавались средства индивидуальной защиты (СИЗы), не проведен инструктаж по охране труда, однако истец был допущен к работе на высоте и работал, подвергая опасности свою жизнь и здоровье, также работодатель за время работы не предоставил ему копию трудового договора за что он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Также указывает, что его увольнение было преждевременным, до окончания срочных работ в период пандемии, чем работодатель поставил его в трудную жизненную ситуацию и на основании чего он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей (л.д.3, 40, 43, 63).

В судебном заседании Ершов Е.В. предъявленные требования поддержал за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыдачей ему трудового договора, поскольку такое требование предметом судебного разбирательства уже было. В отношении иных указанных выше требованийпояснил, что при трудоустройстве работодатель обязан был провести ему инструктаж по технике безопасности, поскольку он занимался монтажом оконных блоков на высоте, а также просил выдать ему средства индивидуальной защиты - перчатки, каску, страховочный пояс. Однако работодатель СИЗ не выдал и никакой инструктаж ему не проводил. Кроме того, уволил его с работы, фактически просто указав, что больше приходить не нужно, поскольку он якобы прогулял рабочий день, хотя это был его выходной. О том, что его уволят, его не предупредили, другую подходящую работу он не смог найти, поскольку как раз было время карантина и он не смог трудоустроиться. Требования о восстановлении на работе он заявлять не будет, однако полагает, что компенсация морального вреда должна быть ему выплачена работодателем, в связи с тем, что увольнение законным не являлось. За все допущенные работодателем нарушения просит взыскать компенсацию морального вреда в указанных выше размерах. С применением срока давности, о котором заявлено представителем ответчика не согласен. Свою позицию отразил также в представленных суду письменных пояснениях (л.д.57)

Представитель ответчика ООО «Техномаш», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46, 60-61), в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором по заявленным требованиям возражает, поскольку истцом пропущен срок давности по обращениям в суд за защитой нарушенного права, который установлен ст.392 ТК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование предъявленных исковых требований (л.д.36,50).

Выслушав истца, исследовав материалы, дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется на основании следующего.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель в числе прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, для чего он обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч.ч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).

Согласно п.2.1.1 Постановления Минтруда РФ и Миноборазования РФ от 13.01.2003г. № «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Предусмотрено проведение вводного, первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей (п.2.1.2 и п.2.1.3 указанного выше постановления).

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

По правилам ст. ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено по делу, ООО «Техномаш» является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за ОГРН 1092468026166, основным видом деятельности является производство строительных и металлических конструкций, единоличным исполнительным органом является генеральный директор (л.д.15-32).

Решением Ачинского городского суда от 25.01.2021г., вступившим в законную силу 12.03.2021г. установлено, что в период с 20.02.2020г. по 22.04.2020г. Ершов Е.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техномаш», при этом работодателем ему не была выплачена заработная плата за период с 25.03.2020г. по 22.04.2020г. в размере 26 692 руб. (л.д.11-12).

Из данного решения суда следует, что Ершов Е.В. принят на работу в ООО «Техномаш» на должность разнорабочего по срочному трудовому договору для выполнения работ до 30.05.2020г., фактически отработал до 22.04.2020г.

Решением Ачинского городского суда от 16.04.2021г. исковые требования Ершова Е.В. были удовлетворены частично, с ООО «Техномаш» была взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, что было установлено указанным выше решением. Во взыскании компенсации морального вреда по доводам Ершова Е.В. относительно невыдачи ему работодателем копии трудового договора, необходимости из-за неправомерных действий работодателя совершить преступление в связи с лишением его работы и взыскании стоимости сданных в ломбард вещей с целью содержания супруги и малолетнего ребенка, было отказано (л.д.8-10). Решение вступило в законную силу 04.06.2021г.

По причине того, что решением суда от 16.04.2021г. уже были рассмотрены требования Ершова Е.В. о невыдаче ему работодателем копии трудового договора при настоящем рассмотрении дела истец данные доводы не поддержал и просил не рассматривать вопрос о взыскании компенсации морального вреда именно за данное нарушение со стороны работодателя.

Решением Ачинского городского суда от 29.06.2021г. Ершову Е.В. с ООО «Техномаш» была взыскана компенсация за задержку заработной платы в сумме 2571,07 руб. за период с 23.04.2020г. по 31.03.2021г. (л.д.6-7). Решение вступило в законную силу 09.08.2021г. (л.д.6-7).

Обстоятельства, установленные всеми указанными выше решениями суда в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и повторному установлению не подлежат.

Помимо подачи указанных выше исковых заявлений в суд в связи с многочисленными нарушениями в деятельности работодателя Ершов Е.В. обращался к Уполномоченному по правам человека в <адрес> (л.д.73), в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в <адрес> (л.д.65-73), откуда в августе 2021г. получал различные ответы, содержащие разъяснение положений трудового законодательства и относительно порядка защиты прав работника.

Однако еще до получения указанных выше ответов с рассматриваемыми требованиями обратился в Ачинский городской суд 16.08.2021г. (л.д.3), исковое заявление зарегистрировано в суде 18.08.2021г. (л.д.2).

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для компенсации морального вреда Ершову Е.В., в связи с тем, что основания увольнения истцом не оспаривались, судом не проверялись, требования о восстановлении на работе не ставились, несмотря на разъяснение такой возможности в ходе рассмотрения дела.

В то же время представителем ООО «Техномаш» каких-либо доказательств проведения инструктажей по технике безопасности Ершову Е.В. не представлено, доказательства, подтверждающие обеспечение Ершова Е.В. средствами индивидуальной защиты в материалах дела также отсутствуют, что могло бы являться основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку обязанности работодателя в данной части вопреки требованиям трудового законодательства не исполнены.

Между тем, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, что суд полагает заслуживающим внимания и обоснованным.

Так, ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом достоверно установлено, что о не обеспечении средствами индивидуальной защиты и не прохождении инструктажей истец точно знал с момента трудоустройства к ответчику, то есть с 20.03.2020г. и имел реальную, ничем не ограниченную возможность для защиты нарушенного права с этого времени.

Возможность оспаривания оснований увольнения у истца также имелась с момента прекращения трудовых отношений 22.04.2020г., чем Ершов Е.В. не воспользовался и обратился за взысканием компенсации морального вреда на основании предъявленного иска только 16.08.2021г.

    Более того, 25.01.2021г. судом было вынесено решение о взыскании с работодателя невыплаченной Ершову Е.В. заработной платы и констатирована его работа в ООО «Техномаш» в период с 20.03.200г. по 22.04.2020г. в должности рабочего, после чего он обращался в суд за взысканием компенсации морального вреда с работодателя по иным основаниям, что еще раз подтверждает реальную и действительную возможность Ершова Е.В. в реализации своего нарушенного права даже в местах лишения свободы, где он находится на протяжении рассмотрения всех предъявленных им исков в защиту трудовых прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств, требований закона и наличия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, оснований для удовлетворения требований Ершова Е.В. суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      Отказать Ершову Евгению Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                     Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021г.