Решение по делу № 1-316/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-316/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июня 2016 года

Свердловский районный суд г. Пермь в составе:

Председательствующего Казначеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела в управлении прокуратуры Пермского края Никифоровой О.В.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого Алетдинова Р.И.,

защитника адвоката Добрянского М.В.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Алетдинова Р. И.<данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель Алетдинов Р.И., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь по указанной проезжей части, в районе <адрес>, водитель Алетдинов Р.И., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не обеспечивая постоянный контроль за движением своего автомобиля, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, что ещё в большей степени, не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак №, нарушая п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие, что «водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе других участников движения, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки и, передней правой частью своего автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходил проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак №

В результате наезда автомобиля «-МАРКА1-» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Алетдинова Р.И., на пешехода ФИО1, последней был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся <данные изъяты>. Данная травма квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, водитель Алетдинов Р.И. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Допущенные Алетдиновым Р.И. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно - следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, действия Алетдинова Р.И. органами предварительного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Алетдинов Р.И. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Алетдинов Р.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ей понятны, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Алетдинов Р.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алетдинова Р.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алетдинову Р.И., судом признается впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Алетдинову Р.И. судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Алетдиновым Р.И. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные лишению свободы виды наказания, ввиду чего вид назначаемого Алетдинову Р.И. наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, суд приходит к выводу о возможности исправления Алетдинова Р.И. путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, исходя из совокупности положений ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить Алетдинову Р.И. и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественных доказательств нет.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере -СУММА1-

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда суд учитывает не только требование справедливости, но и требование разумности, материальное положение подсудимого, наличие у него заработка, поскольку подсудимый работает, то есть получение подсудимым стабильного дохода, а также характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных и моральных страданий, и фактические обстоятельства дела, а именно то, что в результате противоправных действий подсудимого Алетдинова Р.И. потерпевшая ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания. Однако суд считает размер компенсации по возмещению морального вреда заявленный потерпевшей в размере -СУММА1- чрезмерно завышенным и считает необходимым установить размер компенсации по возмещению морального вреда с учетом материального положения подсудимого, соразмерности и справедливости в размере -СУММА2-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алетдинова Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год.

Установить Алетдинову Р.И. ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермского района Пермского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Алетдинову Р.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Алетдинова Р. И. в пользу ФИО1 – -СУММА2- в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева