Решение по делу № 2-781/2021 ~ М-720/2021 от 07.07.2021

                                                          РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2021

по иску ИП Соловьевой Т. А. к Смольниковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Смольниковой С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013 по состоянию на 13.05.2021, в том числе сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 169 115,17руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 28 952,03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30.08.2014 по 13.05.2021 в размере 300 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.05.2021 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 169 115,17 руб. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 169 115,17 руб. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ответчик заключили кредитный договор № от 23.10.2013. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 173 760 руб. на срок до 23.10.2018 из расчета 34% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 23.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 13.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита должник кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.05.2021 составила: 169 115,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 28 952,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 385 480,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 29.08.2014 по 13.05.2021, неустойка на сумму невозвращенного основного долга 2 070 815,26 руб. по ставке 0,5 процента в день за период с 29.08.2014 по 13.05.2021. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 070 815,26 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб. Также истец добровольно снижает сумму процентов за период с 29.08.2014 по 13.05.2021 до 300 000 руб. Между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-15от 5.05.2021. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Смольниковой С.А. по кредитному договору, заключенному с КБ « Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истица Соловьева Т.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смольникова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредит брала для подруги, которая в течение определенного времени данный кредит оплачивала. В течение восьми лет никаких извещений от банка о том, что платежи по кредиту не вносятся, ей не было. В настоящее время ей неизвестно место проживания ее подруги. Банк в течение длительного времени не обращался в суд за взысканием долга, поэтому с заявленным размером процентов не согласна. Также истица просит применить положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ в связи с пропуском кредитором срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

7.09.2021 истица в письменном виде уточнила исковые требования с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности, просит взыскать со Смольниковой С.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23.07.2018 в размере 22 767,92 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 в размере 24 198,87 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 в размере 20 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 22 767,92 руб. за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 22 767,92 руб. за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения задолженности. Также указала, что отказывается от исковых требований к Смольниковой С.А. в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 по 22.07.2018, суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30.08.2014 по 23.07.2018, суммы неустойки за период с 30.08.2014 по 23.07.2018. При этом истица указала, что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском ( 5.07.2021), срок исковой давности по уплате основного долга за период с 23.07.2018 по 23.10.2018 не истек. Сумма основного долга за указанный период составляет 22 767,92 руб. Проценты за пользование кредитом за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 составляют сумму 24 198,87 руб. Размер неустойки за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 составил 130 004,82 руб. Истец, полагая данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, снижает ее до 20 000 руб.

В судебное заседание 7.09.2021 ответчик не явилась, извещена о времени и месту судебного заседания надлежаще, в телефонограмме сообщила, что с уточненными исковыми требованиями истицы в размере 66 966,79 руб. согласна.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 23.10.2013 Смольникова С.А.. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой ( л.д. 9) на заключение договора банковского счета и договора потребительского кредита в размере 173 760 руб. под 34% годовых сроком действия с 23.10.2013 по 23.10.2018, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 6 056 руб., кроме последнего, процентной ставкой в размере 34 процента годовых, и неустойкой в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. В данном заявлении Смольникова С.А. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО).

Сторонами не оспаривается, что 23.10.2013 между АКБ « Русславбанк» ( ЗАО) и Смольниковой С.А. заключен кредитный договор на сумму 173 760 руб. сроком на 60 месяцев под 34 % годовых.

Банк свои обязательства перед Смольниковой С.А. выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит ответчику в размере 173 760 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из содержания заявления-оферты Смольниковой С.А. от 23.10.2013 следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам ( в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично права требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.08.2014 между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и ООО « САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ ( л.д. 12-13), по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 указанного договора уступки требования (цессии) от 26.08.2014 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением №2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 2 к договору от 26.08.2014) задолженность Смольниковой С.А. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 26.08.2014 (на дату передачи прав требования) составила 198 067,20 руб., в том числе 169 115,17 руб. - сумма основного долга по кредиту, 28 952,03 руб. - проценты начисленные и неуплаченные ( л.д. 13 оборот).

      02.03.2020 между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования ( л.д. 14), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-260814-САЕ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое ( п.1.1 договора).

5.05.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований ( цессии) № СТ-0505-15 ( л.д. 16-17), согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав требования, в том числе договором № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-0505-15 от 5.05.2021 ( л.д. 17 оборот) по данному договору передана задолженность Смольниковой С.А. по кредитному договору № от 23.10.2013 в размере основного долга 169 115,17 руб. на дату первоначальной уступки и процентов по кредиту 28 952,03 руб. на дату первоначальной уступки.

Права Цессионария, перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.08.2014, являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к Цессионарию от Цедента и не сводятся исключительно к ним.

В пунктах 1.1 последующих договоров цессии от 2.03.2020 и от 5.05.2021 права требования к должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

Таким образом, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к Цессионарию, само по себе не означает, что договором был каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила.

Суд не может признать убедительными доводы ответчика о том, что денежные средства по рассматриваемому договору получило третье лицо, поскольку допустимыми доказательствами факт передачи указанных денежных средств истцом непосредственно третьему лицу не подтверждается, а факт передачи указанных денежных средств ответчиком другим лицам, как и обстоятельства такой передачи не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем ответчик не лишен в силу закона права обратиться с иском к указанным лицам в случае несения им убытков от действий указанных лиц.

Необоснованными являются доводы отвечтика о том, что увеличению кредитной задолженности способствовала вина Банка, который несвоевременно обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

        Приведенная правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование данного довода.

      Доводы истца о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов ответчиком не оспариваются. Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства.

     При этом ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим и после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      В соответствии с условиями кредитного договора Смольникова С.А. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 6 056 руб., последний платеж в размере 6 247,72 руб.

Срок действия кредитного договора по 23.10.2018.

Истец обратился в суд с иском к заемщику 6.07.2021 через систему электронного правосудия.

Соответственно, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период до 6.07.2018.

Истец уточнил свои исковые требования, согласившись с обоснованностью возражений по иску в части применения последствий пропуска срока исковой давности.

При этом истец полагает, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период с 23.07.2018 по 23.10.2018, то есть требование о взыскании задолженности заявляет за меньший период. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма основного долга за период с 23.07.2018 по 23.10.2018 составляет 22 767,92 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 34 процента годовых за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 составляет 24 198,87 руб., неустойка за просрочку платежей за период с 24.07.2018 по 7.09.2018 составляет 20 000 руб. Суд соглашается с правильностью расчета истца, ответчиком данный расчет не оспорен.

Указанные суммы суд считает взыскать с ответчика в пользу истца.

       Условиями кредитного договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Смольниковой С.А., предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых.

     Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

     Поскольку кредитный договор не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

        С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 34 процента годовых на сумму основного долга 22 767,92 руб. за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

       В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Требование о взыскании неустойки за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ответчиком задолженность на момент принятия судом решения не погашена.

      Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму основного долга 22 767,92 руб. за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения.

      С учетом имеющейся у истца льготы, освобождающей его от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, удовлетворения имущественных требований истца на сумму 66 966,79 руб., с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 209 руб.

     Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать со Смольниковой С. А. в пользу ИП Соловьевой Т. А. по кредитному договору № от 23.10.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Смольниковой С.А., сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 23.07.2018 в размере 22 767,92 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 в размере 24 198,87 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 24.07.2018 по 7.09.2021 в размере 20 000 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 22 767,92 руб. за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 22 767,92 руб. за период с 8.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со Смольниковой С. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 209 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

    Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021