Решения по делу № 16-4266/2021 от 21.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-4266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            15 июля 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Войтовича М. В. И его защитника Винокурова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Войтовича М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года, Войтович М.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он

17 сентября 2020 года в 17 час. 30 мин., в нарушение пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), на 96 км МЗ Украина Боровского района Калужской области, управлял транспортным средством БМВ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №

В жалобе защитник Винокуров С.А. и Войтович М.В., просят отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что данное административное правонарушение Войтович М.В. не совершал. Приобрел данный автомобиль 26 декабря 2019 года в автосалоне с указанными государственными регистрационными знаками (В 561 ХР 750). О том, что данные регистрационные знаки с проданным ему автомобилем являются подложными, не знал. С момента покупки автомобиля и до сентября 2020 года не поставил на регистрационный учет в органы ГИБДД, поскольку на территории Российской Федерации была распространена коронавирусная инфекция и по причине того, что автомобиль длительное время находился на ремонте.

Полагают, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Войтовича М.В. в совершённом правонарушении, а их доводы о невиновности необоснованно отвергались, как и доводы об ошибочности внесения в карточку учета транспортного средства от 10 января 2020 года сведений относительно обстоятельств регистрации им транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что поводом для привлечения Войтович М.В. к административной ответственности послужило его задержание 17 сентября 2020 года в 17 час. 30 мин на 96 км МЗ Украина Боровского района Калужской области при управлении им транспортным средством БМВ, которое Войтович М.В. приобрел для своей жены ФИО8 26 декабря 2019 года в <данные изъяты>

Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 9), рапортом сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД от 14 сентября 2020 года, паспортом транспортного средства 77РВ890514 от 6 июля 2019 года, пояснениями самого Войтович М.В. в судебном заседании у мирового судьи 14 января 2021 года о том, что он знал, что 17 сентября 2020 года он знал, что управлял транспортным средством снятым с регистрационного учёта и не поставленным на регистрационный учёт.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу, чтоДД.ММ.ГГГГ

Войтович М.В. в нарушение пункта 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), на 96 км МЗ Украина Боровского района Калужской области, управлял транспортным средством БМВ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № и верно квалифицировали его действия по ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Ссылка в жалобе на то, что при остановке Войтович М.В. 17 сентября 2020 года в 17 час. 30 мин. на 96 км МЗ Украина Боровского района Калужской области, он не знал, что регистрационные знак №, стоящий на транспортном средстве является подложным, поскольку приобретал данный автомобиль в салоне с указанными регистрационными знаками (о чём свидетельствует договор купли-продажи от 26 декабря 2019 года), на материалах дела не основаны.

    Как видно из пункта 5 акта приёма-передачи транспортного средства от 28 декабря 2019 года при передаче Войтович Е.И. автомобиля по договору от 26 декабря 2019 года помимо транспортного средства передавался паспорт транспортного средства 77РВ890514 выданный 6 июля 2019 года. Свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационные знаки, указанные в договоре от 26 декабря 2019 года, Войтович не передавались.

Из паспорта транспортного средства 77РВ890514 выданного 6 июля 2019 года, следует, что в момент постановки на учёт указанного транспортного средства 22 сентября 2020 года Войтович какие-либо регистрационные знаки, либо свидетельство о регистрации транспортного средства, ранее принадлежащих указанному автомобилю, не сдавала. Сам Войтович М.В. в судебном заседании у мирового судьи 14 января 2021 года утверждал, что он знал, что транспортное средство, на котором он был задержан 17 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут, на учёте не состояло. Эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что Войтович М.В. достоверно знал, что регистрационный знак, стоящий на автомобиле, на котором он был задержан 17 сентября 2020 года в 17 часов 30 минут, является подложным, а потому судебные инстанции правильно пришли к выводу о виновности Войтович М.В. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Войтович М.В. в совершённом правонарушении.

Наказание Войтович М.В. назначено с учётом общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, а потому является справедливым.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 14 января 2021 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области, принятые в отношении Войтовича М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную жалобу Войтович М.В. и его защитника Винокурова С.А.-без удовлетворения.

Председатель суда                                                 Н.Н. Подкопаев