Решение по делу № 2-300/2019 ~ М-282/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-300/2019                                                                                             

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года           с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием истца Григорьевой О.Г.,

ответчика Буркаловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Ольги Геннадьевны к Буркаловой Татьяне Михайловне о признании права общей долевой собственности на имущество и определении доли,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.Г. обратилась в суд с иском к Буркаловой Т.М. и ФИО7 о признании права общей долевой собственности и определении доли. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО6 без регистрации брака. С ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти ФИО6 проживал в ее квартире по адресу: <адрес>, где был официально зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

За все время их совместного проживания они вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по старости, а она работала.

У ФИО6 в собственности был автомобиль <данные изъяты>». По обоюдному решению они решили приобрести современный и экономичный автомобиль, в связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ сняла сов своего счета в качестве своей доли на покупку автомобиля <данные изъяты> рублей, а ФИО6 намеревался оформить кредит в начале апреля 2011 года, но ему отказывали из-за маленькой пенсии и только в августе ДД.ММ.ГГГГ ему выдали кредит на <данные изъяты> рублей. Снятые ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей они хранили дома. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем до смерти ФИО6 они содержали данный автомобиль как их совместную собственность, вместе вкладывали средства на его содержание, но на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен на имя ФИО6, так как она не имела водительского удостоверения.

Вкладывая личные денежные средства в покупку указанного автомобиля она преследовала цель на приобретение права долевой собственности на него.

В связи с тем, что после смерти ФИО6 его наследники дочь Буркалова Т.М. претендует на данный автомобиль полностью, она просит суд признать за ней право общей долевой собственности с ФИО6 на легковой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и определить ее долю в размере 1/2 от общей стоимости указанного автомобиля на момент его покупки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Григорьева О.Г. исковое требование поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом отказалась от требований к ФИО7

Ответчик Буркалова Т.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитныеучреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что брак между Григорьевой О.Г. и ФИО6 не заключался.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно сведениям представленным нотариусом по заявлению Буркаловой Т.М. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с Семейным кодексом РФ люди, живущие в гражданском браке, не являются супругами, поэтому нормы Семейного кодекса РФ не применимы при разделе имущества сожителей. Из этого следует, что какого-либо «совместно нажитого имущества» нет, есть имущество одного и имущество второго супруга, а также имущество, приобретенное ими совместно. Действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке на имя одного из них, безусловно становится их общей долевой собственностью.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Продолжительность, устойчивость отношений, восприятие лиц, живущих без регистрации брака в качестве семьи со стороны окружающих, ведение общего хозяйства, совместные расходы не могут являться основанием возникновения общей долевой собственности.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является обстоятельство вложения и Григорьевой О.Г. и ФИО6 денежных средств в приобретение имущества, которое они считают общим с обязательным подтверждением платежными документами об оплате каждым из сожителей определенной денежной суммы, либо наличие письменного соглашения, прямо предусматривающего договоренность сторон о режиме общего имущества и долях каждого в нем.

Из представленных истцом Григорьевой О.Г. сведений из ПАО «Сбербанк России» следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ получала в указанном банке потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В указанную дату деньги поступили на счет, открытый на имя Григорьевой О.Г., которые в последствии расходовались. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была снята ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит погашен.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получал в указанном банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен.

Согласно справке с администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживала и продолжает проживать Григорьева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был приобретен ФИО6 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району владельцем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ФИО6, который приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом договор купли-продажи не сохранился, в связи с ограниченными сроками хранения оснований регистрации транспортного средства.

По смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон.

Таким образом, истец не доказала участие в приобретении спорного имуществаавтомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, не представила доказательства относительно размера вносимых ею денежных средств в покупку автомобиля «<данные изъяты>».

Доводы истца, о том, что часть взятого ею кредита в размере <данные изъяты> рублей предназначался для покупки автомобиля, которые хранились с ДД.ММ.ГГГГ года у нее дома суд не принимает, так как доказательств этому истцом не представлено.

Соглашение о создании общей долевой собственности представляет собой не что иное, как сделку (ст. 153 ГК РФ), а поэтому в силу предписаний ст. 161, ст. 160 ГК РФтакое соглашение должно быть облечено в простую письменную форму.

Допустимых и относимых письменных доказательств заключения между Григорьевой О.Г. и ФИО6 соглашения о создании общей долевой собственности на автомашину «<данные изъяты>», суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Григорьевой О.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.11.2019 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░░░ ░.░.