Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0014/2024 от 09.11.2023

Дело № 12-14/2024

УИД: 77RS0008-02-2023-010374-58

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В.,

с участием фио,

рассмотрев жалобу Молодцова Дмитрия Владимировича на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810077230015365743 от 24.10.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио от 03.11.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810077230015365743 от 24.10.2023 года, Молодцов Дмитрий Владимирович, ...паспортные данные, проживающий по адресу адрес, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что водитель транспортного средства Вольво ХС60, г.р.з. У970ЕК71, собственником которого является Молодцов Д.В., 23.10.2023 года, в 22 часов 15 минут по адресу: адрес, адрес, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенным дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио от 03.11.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – оставлено без изменений.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, Молодцов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 24.10.2023 года отменить, указав, что постановление вынесено без всестороннего рассмотрения, автомобиль был припаркован на месте, неотведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, установленная на месте остановки его автомобиля табличка 8.17, не просматривались с проезжей части, так как была перекрыта грузовым фургоном.

В судебном заседании Молодцов Д.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы фио не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810077230015365743 от 24.10.2023 года о привлечении фио к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

- протоколом 77МР1350851 об административном правонарушении от 24.10.2023 года;

- протоколом №600 У970ЕК71 от 23.10.2023 года о задержании транспортного средства;

- актом приема-передачи транспортного средства №А2802999 от 23.10.2023 года;

- фотоматериалами;

- схемой организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги адрес, адрес, у корпуса 1447.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Молодцова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Молодцова Д.В. о том, что парковка в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 6.8.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершена им верно, а табличку 8.17 он не увидел из-за припаркованного грузового фургона - не могут быть приняты во внимание, так как представленные заявителем в качестве доказательства фотоматериалы, не могут однозначно свидетельствовать о невиновности заявителя.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Порядок производства по административному делу в отношении фио инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес нарушен не был, вынесение постановления на месте, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Молодцову Д.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в постановлении. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении фио, у суда не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио, непосредственно выявившего совершенное Молодцовым Д.В. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора фио, представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – Молодцов Д.В. является лицом обладающим правом парковки на месте «инвалид» в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом в производстве которого находится данное дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Молодцовым Д.В. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона.

Наказание Молодцову Д.В. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио №18810077230015365743 от 24.10.2023 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по фио ГУ МВД России по адрес фио от 03.11.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым Молодцов Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.

1