Решение по делу № 2|1|-82/2018 ~ М|1|-34/2018 от 31.01.2018

дело №2(1)-82/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 13 апреля 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Храмшина С.Г.,

ответчика Свиридова А.С., и его представителя Спиридонова А.М., действующего по устному ходатайству,

представителя третьего лица ООО «Транспортник» - Свиридовой А.Г., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулинского межрайонного прокурора действующего в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к Свиридову А. С. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулинский межрайонный прокурор действующий в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области обратился в суд с иском к Свиридову А.С. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2017 г. приговором Абдулинского районного суда Свиридов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11.12.2017 г. приговор Абдулинского районного суда от 10.10.2017 г. в отношении Свиридова А.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Свиридова А.С. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

В ходе проверки установлено, что до настоящего времени Свиридов А.С. не возместил ущерб, причиненный бюджету МО Абдулинский городской округ в размере 248 019 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 08.03.2015 г. до 01.08.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с 01.08.2016 г.) в, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России порегулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Таким образом, общий размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 года по 30.01.2018 года составляет 40 145,99 руб.

Реализация предоставленного права, в данном случае обусловлена отсутствием аналогичной работы со стороны администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Просит суд, взыскать со Свиридова А.С., ..., рождения, в
пользу муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области денежные средства, полученные в результате совершения им преступления, в размере 248019 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 г. по 30.01.2018 г. в размере 40145 рублей 99 копеек, всего в размере 288164 рубля 99 копеек.

В судебном заседании помощник Абдулинского межрайонного прокурора Храмшин С.Г., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Свиридов С.А. возражал против удовлетворения требований по тем основаниям, что ущерб по уголовному делу и по приговору суда состоял в том, что им были представлены якобы фиктивные чеки на приобретение запасных частей для ремонта автобусов. В последующем администрацией данные чеки были исключены из расчета последующей субсидии, и в результате экономически обоснованная себестоимость составила 16,77 вместо 18,31. ООО «Транспорник» недополучало субсидию в последующие периоды, указанные в приговоре суда расходы имели место быть, так как все транспортные средства требовали и требуют ремонта.

В письменном отзыве от ... Свиридов С.А. указал, что проанализировав поданное исковое заявление прокуратурой района о взыскании с него, денежных средств, в виде незаконно полученной субсидии обращает внимание на следующее. В основу искового заявления положен приговор Абдулинского районного суда, согласно которого, он будучи директором ООО «Транспортник», якобы совершил действия направленные на хищение чужого имущества путем мошенничества, причинен ущерб в размере 248 019 рублей, которые не были возмещены в бюджет. Доводы прокуратуры района опровергаются следующим, материалами дела доказано: в 2013 году между администрацией МО г.Абдулино и ООО «Транспортник» был подписан договор на предоставление услуг по перевозке по городским маршрутам пассажиров. Маршруты разработаны Администрацией, срок действия договора ограничен 2018 годом. С 2009 года, в связи с убыточностью перевозок, обществу со стороны администрации выплачиваются субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования. Данная субсидия устанавливается и выплачивается ежегодно. В 2016 году субсидия предоставлялась в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета МО Абдулинский городской округ Оренбургской области на 2016 года, утвержденным постановлением администрации от 31.03.2016 года №271 -п. На основании указанного постановления между ООО « Транспортник» и МО Абдулинский городской округ был подписан договор 22 – д от 31.03.2016 года на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов в размере 3 536 000 рублей, действия которого распространяется на обязательства, возникшие с 01.01.2016 года и действующие до 31.12.2016 года. Так же к нему 25.04.2016 года было заключено дополнительное соглашение о снижении размера субсидии до 2 507608 рублей. Недополученными доходами, возникшими в результате применения регулируемых тарифов (устанавливаемые правительством Оренбургской области) определяются как разность между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения. Обоснованный тариф формируется из следующих показателей: расходы на приобретение запчастей, бензина, выплаты заработной платы, приобретение бланков билетов и путевок, расходы на электричество в помещении гаража, обеспечение гаража теплом, приобретение автомасел, солидола, аренда офисного помещения, отчисление налогов с фонда оплаты труда, налоги (транспортный налог, окружающая среда), услуги банка. За первый квартал 2016 года обществом были предоставлены следующие отчеты: январь 2016 года с 21.12.2015 года по 31.01.2016 года - 335, 80 тыс. рублей; февраль 2016 года с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года - 296, 40 тыс. рублей; март 2016 года с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года - 305, 48 тыс. рублей, а всего на общую сумму 937, 68 тыс. рублей. Что соответствовало фактическим расходам. Закупка запчастей проводилась лично им, Свиридовым А.С., в качестве продавцов выступали ООО, ИП и физические лица, при приобретении автозапчастей в ООО и ИП, ему как покупателю выдавались фискальные и товарные чеки. Приобретенные запчасти передавались водителям для ремонта автобусов. Списание деталей, производилось на основании заборных ведомостей. Спорные автозапчасти, входящие в объем приговора, приобретались у физического лица - Б., что нашло свое подтверждение в судебном заседании. А именно, подтверждается показаниями сотрудников ООО «Транспортник» - ... (подтвердивших факт приобретения автозапчастей у частных лиц). Допрошенные в ходе судебного следствия, представитель потерпевшего Ч.М., М.О., обратили внимание суда, что фактически ущерб его действиями причинен не был. Представленный объем исковых требований, сформирован из доводов, что якобы вследствие преступных действий, в действительности не было приобретено следующее: 16 автопокрышек; 16 камер; 2 тормозных барабанов; 3 блоков шестеренок; 4 амортизаторов; 20 тормозных накладок; 2 головок блока ; 8 шатунов; 1 каленчатого вала; 1 гидроусилителя; 12 автошпилек, а следовательно это никогда не было установлено на транспортные средства ООО «Транспортник». Однако, судебным следствием доказано обратное, а именно, что было приобретено: автопокрышки и камеры 24 - 16 из которых было установлено на автобусы под управлением М., Ф., Н., Ш., Т.; 8 баллонов установлено на автобусы под управлением М. и К.; 2 тормозных барабана, установлено на автобус под управлением К.; 3 блока шестерен, установлены на автобусы под управлением К. и Т.; 4 амортизатора (автобусы под управлением М., Т., К.); более 30 тормозных накладок, установлено на автобусы под управлением К., М., Т.; 2 головки блока, установлены на автобусы под управлением Н., М.; 2 коленчатых вала, установлено на автобусы под управлением Т. и М.; гидроусилитель - установлен на автобус под управлением Т.; 33 шпильки - установлены на автобусы под управлением Т., Ф., М.; шатуны - 8 установленные на автобус Т. Из «Постановления ...-п администрации МО Абдулинский городской округ» Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в 2016 году от 31.03.2017 года следует, что «недополученные доходы получателя субсидии, возникающие в результате применения регулируемых тарифов, определяются как разность между экономически обоснованным тарифом и тарифом, установленным для населения. Представление субсидии осуществляется управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации МО «Абдулинский городской округ» и получателем субсидии. Субсидия предоставляется на основании отчета организации о недополученных доходах за предыдущий месяц. Из показаний свидетеля С., допрошенной в ходе судебного следствия с одной стороны якобы ущерб есть, а с другой его нет, поскольку когда был выявлен факт представления выше обозначенных спорных чеков, был произведен перерасчет субсидии, и коэффициент инфляции, с целью уменьшения субсидии на якобы причиненную сумму ущерба, был применен изначально заниженный. Анализ вышеуказанного постановления, а так же показаний С.Т., показывают, что при начислении субсидии ими (т.е. администрацией) применялся коэффициент 16,77 вместо установленного законом 18,31, указанный коэффициент формировался исходя, что администрацией были признаны необоснованными затраты по спорным товарным чекам, указанные затраты были заминусованы из законодательно установленного коэффициента. Более того, при начислении субсидии коэффициент инфляции и вовсе не применялся. На основании изложенного просит в исковых требованиях отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Свиридова С.А. – Спиридонов А.М., исковые требования не признал, пояснил, что Свиридов С.А. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку денежные средства были перечислены на счет ООО «Транспортник», руководителем которого являлся ответчик. Считает, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, а не в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеет место экономический спор между администрацией МО Абдулинский городской округ и ООО «Транспортник».

На основании определения Абдулинского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

В судебное заседание представитель третьего лица — администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В ходатайстве, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица —администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области.

На основании определения Абдулинского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Транспортник».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Транспортник» - Свиридова А.Г., действующая на основании доверенности от ..., пояснила, что она является бухгалтером ООО «Транспортник», ущерб по уголовному делу был возмещен. Считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

В судебном заседании от ... в качестве свидетеля была допрошена С.А., которая пояснила, что она является бухгалтером ООО «Транспортник», ей известно и том, какое дело слушается и известно о приговоре суда в отношении Свиридова А.С. Ею были составлены отчеты о недополученных доходах ООО «Транспортник» за январь-март 2016 г. Субсидия была перечислена в ООО «Транспортник» в апреле 2016 г. ущерб, о котором указано в приговоре суда возмещен, так как при последующем расчете экономически обоснованная себестоимость составила вместо 18,31 руб. — 16,77 руб. И с апреля 2016 г. применялся экономически обоснованный тариф в размере 16,77 руб.

В судебном заседании от ... в качестве свидетеля была допрошена Ф.Т., которая пояснила, что она является заместителем главы администрации — начальником управления финансов и экономического развития администрации МО Абдулинский городской округ. В январе-марте 2016 года субсидия за недополученные доходы ООО «Транспортник» рассчитана и выплачена, как разница между фактическими доходами и фактическими расходами. В последующем при расчете субсидии применялся экономически обоснованный тариф в размере 16,77 рублей. Расходы, который были заявлены Свиридовым А.С. за первый квартал 2016 г. не имели место быть и в последующем указанные расходы не были учтены при расчете субсидии. Поступления денежных средств в счет возмещения ущерба, установленного приговором суда, не было.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Абдулинского районного суда по уголовному делу №1/1/-61/2017 в отношении Свиридова А.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в результате противоправных действий Свиридова А.С., на основании заведомо ложных сведений, включенных в отчет о недополученных доходах ООО «Транспортник» за январь 2016 г. с 21.12.2015 г. по 31.01.2016 г. и отчет о недополученных доходах ООО «Транспортник» за март 2016 г. с 01.03.2016г. по 31.03.2016 г., на лицевой счет ООО «Транспортник» ..., открытый в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк России», в рамках реализации постановления администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области №271-п от 31.03.2016 г. «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в 2016 г.» и договора ... от ..., двумя платежами, ... и ..., от Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области незаконно поступили денежные средства в виде субсидий на возмещение части затрат в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в общем размере 248019 рублей.

Этим же приговором суда установлено, что Свиридов А.С., в период с 01.01.2016 г. по 07.04.2016 г., находясь в г. Абдулино Оренбургской области, введя в заблуждение бухгалтера ООО «Транспортник» С.А., путем обмана должностных лиц Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области относительно якобы понесенных ООО «Транспортник» расходов на приобретение запасных частей на транспортные средства, используемые при осуществлении регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, тем самым завысив недополученный доход ООО «Транспортник», с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении для себя выгод и преимуществ материального характера, похитил денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию Абдулинский городской округ Оренбургской области на общую сумму 248 019 рублей, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб.

Похищенными денежными средствами Свиридов А.С. распорядился по своему усмотрению.

В ходе уголовного судопроизводства гражданский иск в отношении Свиридова С.А., был оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда Оренбургской области от 11.12.2017 года вышеназванный приговор Абдулинского районного суда оставлен без изменения.

Таким образом, вышеназванным приговором суда установлен факт причинения Свиридовым С.А. бюджету МО Абдулинский городской округ Оренбургской области ущерба в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Из сообщения Управления финансов и экономического развития Оренбургской области администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области от ... ..., видно, что по состоянию на 25.01.2018 г. имущественный ущерб причиненный администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области Свиридовым С.А. в сумме 248019 руб., в бюджет муниципального образования не возмещен.

Согласно пункту 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании постановления №271-п администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области от 30.03.2016 г. утвержден порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в 2016 году. В порядке, указано на предоставление субсидий из бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на возмещение части затрат в связи с осуществлением регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования
Абдулинский городской округ Оренбургской области. Субсидия предоставляется управлением капитального строитель­ства, архитектуры и коммунального хозяйства на основании проверенного управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хо­зяйства отчета до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в пределах бюджетных назначений в соответствии с кассовым планом текущего кварта­ла. Сверка и окончательный расчет по итогам квартала осуществляется до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Суммы рефинанси­рования и недофинансирования в пределах финансового года по итогам квар­тала являются переходящими на следующий квартал. Субсидия перечисляется в установленном порядке на расчетный счет получателя суб­сидии. В случае выявления средств, выплаченных из бюджета муниципального образования с нарушением условий, установленных настоящим Порядком, а также нецелевого использования средств, они подлежат возврату в бюджет муниципального образования Абдулинский городской округ в течение 30 дней с момента извещения получателя субсидии о вынесении решения о возврате средств. Возврат субсидий, использованных не по целевому назначению, производится на лицевой счет управления капитального строительства, ар­хитектуры и коммунального хозяйства. Получатели субсидии, допустившие нецелевое использование бюджет­ных средств, обязаны уплатить проценты за пользование бюджетными сред­ствами вследствие их неправомерного получения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы средств, использованной не по целевому назначению, за период с даты полу­чения получателем субсидии бюджетных средств до даты возврата бюджет­ных средств, использованных не по целевому назначению.

В письменном ответе от ... ... администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области, направленного в адрес директора ООО «Танспортник», указано, что в январе – марте 2016 года, субсидия за недополученные доходы рассчитана и выплачена, как разница между фактическими доходами и фактическими расходами. В данный период при расчете субсидии экономически обоснованный тариф по перевозкам пассажиров городским транспортном не применялся. В последующем, при расчете экономически обоснованного тарифа сумма затрат в размере 248019 руб. – по статье запчасти в расчет не принималась.

В ответе на судебный запрос от ... ..., указано, что в соответствии с поручением главы МО Абдулинский городской округ Оренбургской области Н.В. от ... главным специалистом по внутреннему финансовому контролю МО Абдулинский городской округ М.О. проведен анализ обоснованности отчетов (расчетов), предъявляемых в администрацию МО Абдулинский городской округ Оренбургской области для получения субсидии по пассажирским перевозкам ООО «Транспортник» за первый квартал 2016 года, по результатам которого предложено из заявленных экономически обоснованных расходов исключить расходы на сумму 563598,65 рублей. В последующем все материалы по данной проверке направлены в Абдулинскую межрайонную прокуратуру, где они находятся по настоящее время, в связи с чем данные документы не могут быть представлены в судебное заседание. В январе-марте 2016 года субсидия за недополученные доходы рассчитана и выплачена, как разница между фактическими доходами и фактическими расходами. В последующем при расчете субсидии применялся экономически обоснованный тариф в размере 16,77 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении имущественного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и об установлении размера ущерба взыскиваемого с ответчика в пользу истца, так как этот размер был установлен при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах требования Абдулинского межрайонного прокурора действующего в интересах муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области к Свиридову А.С. о взыскании суммы ущерба причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе прокурорской проверки и в ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени Свиридовым А.С. ущерб, причиненный бюджету МО Абдулинский городской округ не возмещен, исковые требования прокурора и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 г. по 30.01.2018 г. в размере 40145,99 руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указаны следующие разъяснения: согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составляли: с 08.04.2016 по 14.04.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 – 18.05.2016 – 7,76%, с 19.05.2016 -15.06.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 14.07.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 -7,1%; с 01.08.2016-18.09.2016 – 10,5%, 19.09.2016 – 31.12.2016 – 10%, 01.01.2017 – 26.03.2017 – 10%, 27.03.2017 – 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 18.06.2017 – 9,25%, 19.06.2017 – 17.09.2017 – 9%, 18.09.2017 – 29.10.2010 – 8,5%, 30.10.2017 – 17.12.2017 – 8,25%, 18.12.2017 – 30.01.2018 – 7,75%.

Составленный прокурором расчет процентов является арифметически верным, а исковые требования подлежат удовлетворению в пределах суммы заявленных исковых требований.

Довод представителя ответчика относительно подсудности данного спора арбитражному суду, судом не может быть принят во внимание, поскольку в основе такой правовой позиции лежит ошибочное толкование норм процессуального закона, поскольку исковые требования прокурора основаны на взыскании суммы ущерба, установленной вступившим в законную силу приговора суда и именно эта сумма получена Свиридовым А.С. из бюджета по причине его противоправных действий.

Поскольку при вынесении приговора заявленный иск был оставлен без рассмотрения, иск правомерно предъявлен прокурором в порядке гражданского судопроизводства.

Также не состоятелен довод представителя ответчика и в той части, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транспортник», а не Свиридов А.С., поскольку прокурором заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, а не о взыскании суммы субсидии, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является лицо, в результате противоправных действий которого причинен ущерб бюджету МО Абдулинский городской округ, т.е. Свиридов А.С.

Не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика и ответчика о том, что ущерб в сумме 248019 руб. был возмещен в связи с изменением экономически обоснованного тарифа с 18,31 руб. до 16,77 руб. поскольку изменение указанного тарифа произошло в последующем и экономически обоснованный тариф в размере 16,77 руб. применялся с апреля 2016 г., тогда как приговором суда установлен иной период — январь, март 2016 г.

Кроме того, как видно из материалов дела Свиридов А.С. на момент совершения преступления являлся и является в настоящее время директором ООО «Транспортник», ущерб бюджетной системе причинен Свиридовым А.С. как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо и являвшимся его законным представителем. Таким образом, ущерб причинен по вине ответчика, уполномоченного представлять интересы этой организации, Свиридов А.С. является лицом, ответственным за возмещение причиненного бюджету МО Абдулинский городской округ ущерба.

Свиридов А.С. отвечает за причиненный преступлением вред как лицо, совершившее это преступление. Оснований для освобождения его от ответственности с учетом оснований предъявленного иска не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, со Свиридова С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6082 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ..., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 248019 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.04.2016 ░. ░░ 30.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 40145 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 288164 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6802 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...