Решение по делу № 2-4466/2015 ~ М-4013/2015 от 18.09.2015

2-4466(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее Банк) о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительными условий кредитного договора по взиманию страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 20.05.2015 г. между Белоусовым С.В. и Банком заключен кредитный договор № АК 60/201/01-01/5506 о предоставлении кредита в сумме 1305183 руб. с условием уплаты страховой премии по программе личного страхования в сумме 201621 руб. Действия банка по удержанию страховой премии истец считает незаконными, нарушающими его права, как потребителя, поскольку условия страховании включены банком в типовую форму заявления-оферты на получение кредита, что противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Возложение на заемщика обязанности по уплате дополнительных платежей по кредитному договору в виде страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит Постановлению Правительства № 386 от 30.04.2009 г., и на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В связи с чем, просит признать оспариваемые условия кредитного договора недействительными в силу ничтожности, взыскать с Банка уплаченные по договору в качестве страховых премий денежные средства в сумме 201 621 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 05.07.2015 г. по 16.09.2015 г. в сумме 201 621 руб., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из уплаченной суммы со дня заключения кредитного договора до 25.10.2015 г. в сумме 7300 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1200 руб., почтовые расходы в сумме 36 руб. 29 коп., расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме – 6908 руб..

В судебное заседание истец Белоусов С.В., надлежащим образом извещенный о слушании дела путем направления судебной повестки, не явился, в заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.18,26,27).

Представитель истца Прикатова А.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения (л.д.27), согласно поступивших в суд возражений относительно исковых требований, против иска возражает в полном объеме, поскольку на основании собственноручно подписанного заявления заемщика от 20.05.2015 года с расчетного счета № 40817810702000237908 были перечислены денежные средства в размере 201621 руб. на оплату страховой премии по программе жизни и здоровья. Данный платеж был произведен Белоусовым С.В. добровольно, Банк был обязан исполнить письменное распоряжение о перечислении денежных средств, что и было сделано. Согласно п.3 заявления-анкеты заемщику предоставлялась возможность (но не обязанность) оплатить за счет кредита страховую премию добровольного личного страхования жизни и здоровья. П.9 заявления-анкеты предусмотрено, что обязанность заемщика заключать иные договора отсутствует. Согласно ссылки 2 к п.11 заявления-анкеты отказ от заключения договора личного страхования заемщика не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Таким образом, согласно подписанному кредитному договору, клиент был письменно уведомлен о возможности заключения кредитного договора без оформления страхования. Кроме того страхование жизни и здоровья заемщика не было включено в кредитный договор как обязательное условие предоставления кредита, доказательств того, что сотрудники Банка отказывали заемщику в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом не представлено.

Представитель третьего лица ООО СК «ЭчДиАй Страхование», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.27), в зал суда не явились, отзыва либо возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Белоусова С.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организациялибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с Белоусовым С.В. состоит из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" с приложениями и заявления - анкеты о присоединении к Условиям. Общая сумма кредита, включающая в себя страховые премии, составила 1305 183 рублей. Срок предоставления кредита был установлен 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – 35% годовых (л.д.4-6).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Белоусову С.В. кредит на приобретение автомобиля, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Заемщик выбрал кредитование со страхованием жизни и здоровья. На основании подписанного Белоусовым С.В. заявления от 20 мая 2015 года перечислены денежные средства в размере 1020 000 рублей на оплату автомобиля (л.д.40 оборот листа).

При заключении кредитного договора Банком было предложено Белоусову С.В. оформить личное страхование жизни, здоровья и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщик Белоусов С.В. путем подписания заявления о предоставлении кредита выразила согласие на добровольное страхование ее жизни и здоровья (л.д.6). Также при заключении договора личного страхования Белоусов С.В. была ознакомлена с Правилами страхования, получила их, что подтверждается подписью заемщика в страховом сертификате (л.д.41).

Суд считает договоры страхования между Белоусовым С.В. и ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» заключенными в надлежащей форме путем выдачи страхового сертификата в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы истца о незаконности условий о страховании как навязанных истице и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья, равно как и рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, поданном Белоусовым С.В., указано, что он согласен на добровольное страхование жизни и здоровья по перечисленным видам рисков, при этом Условия, правила кредитования (в том числе содержащие положения о необязательности личного страхования) им получены, разъяснены и полностью понятны.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Белоусов С.В. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование». Ему были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также Правила страхования, что подтверждено ее подписью в страховом сертификате. Какие-либо доказательства того, что отказ Белоусова С.В. от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и условий личного страхования, Белоусов С.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Однако подписав заявление-Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита с условием согласия на добровольное страхование жизни и здоровья с оплатой страховой премии за счет кредитных средств при наличии выбора, Белоусов С.В. тем самым подтвердил свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Кроме того, Белоусов С.В. располагал возможностью заключить договор кредитования с иными банками, где ему могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, он также вправе была отказаться от личного страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласилась с условиями заключенного договора, исполнял условия этого договора, заявление о прекращении страхования не подавала.

То обстоятельство, что заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита является разработанным бланком и заполняется сотрудником Банка, не может являться основанием для признания оспариваемого условия недействительным, так как оно не содержит обязанности для заемщика заключить договор личного страхования.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование Белоусовым С.В. своей жизни и здоровья для обеспечения обязательств по кредитному договору от 20.05.2015 г. как услуга не является навязанной Банком и не противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя».

Истец Белоусов С.В. от услуг по страхованию не отказался, доказательств причинения убытков ее страхованием не предоставил. Доказательств того, что заемщик обращалась в общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила отказ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным в части оплаты за счет кредитных средств сумм страховых премий в связи с навязанностью услуги у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются дополнительными к требованиямо признании недействительными условий договора в части страхования и взыскании страховых премий, в удовлетворении которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Белоусова С.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховых премий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоусова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от 20.05.2015 года, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю.Кушнарева