Решение по делу № 2-48/2015 (2-460/2014;) от 22.12.2014

                                                                                                                                Дело № 2-48/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дудыревой М.Г.,

с участием истца Писаренко Н.Л.,

представителя истца адвоката Кумировой Л.П., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Завалиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску Писаренко Н. Л. к Завалиной Ю. А. о понуждении покупателя исполнить обязательство по договору купли-продажи квартиры путем взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Завалиной Ю. А. в пользу Писаренко Н. Л. <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., судебных расходов: по оплате государственной пошлины за подучу иска в суд в сумме <...> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчицей был заключен договор купли-продажи <...> квартиры по адресу: <адрес>. В силу п. 4 договора, он передал квартиру после подписания договора. Согласно п. 2 договора, Завалина Ю.А. приняла на себя обязательство уплатить истцу стоимость квартиры <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица обещала передать деньги сразу после регистрации сделки, он ей поверил. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и седелок с ним была внесена соответствующая запись. До настоящего времени Завалина Ю.А. не выполнила принятого на себя обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: сумма денежных средств <...> рублей, ставка рефинансирования <...> % годовых, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 месяца, в размере <...> рублей <...> коп.

      В судебном заседании истец отказался от части исковых требований о взыскании с Завалиной Ю.А. в пользу Писаренко Н.Л. <...> рублей. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

      В судебном заседании истец, настаивая на исковых требованиях и заявленных доводах, просит взыскать с Завалиной Ю. А. в пользу Писаренко Н. Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> коп., из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дни просрочки 146, сумма, на которую начисляются проценты, <...> рублей, сумма процентов составит - <...> рубля <...> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, дни просрочки 8, сумма, на которую начисляются проценты, <...> рублей (<...> рублей - <...> рублей, перечисленных ему на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ года), сумма процентов составит- <...> рублей <...> коп., о чем представил расчет.

      Истец дополнительно пояснил, что способ защиты своего субъективного права связывает только с взысканием денежных средств по договору купли-продажи квартиры, поскольку намерен приобрести дом.

      Представитель истца адвокат Кумирова Л.П. поддержала исковые требования и доводы своего доверителя, пояснила, что сделка купли-продажи квартиры оформлялась через риэлтора ФИО10 Истец подписал договор. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю встретился с покупателем Завалиной Ю.А. Сделка прошла государственную регистрацию. Покупатель не исполнил своих обязательств по оплате, только ДД.ММ.ГГГГ была перечислена часть суммы - <...> рублей      

      В судебном заседании ответчица Завалина Ю.А. исковые требования признала, оформлять признание иска не желает, пояснила, что по просьбе своей знакомой ФИО8 за вознаграждение в <...> рублей, она подписала договор купли-продажи квартиры с истцом, присутствовала при государственной регистрации сделки. ФИО9 пообещала ей, что продаст жилое помещение по материнскому капиталу и выплатит за нее денежные средства Писаренко Н.Л., но выплатила только часть суммы - <...> рублей. Она признает исковые требования, так как понимает, что по документам является покупателем квартиры.

      Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко Н.Л. (продавец) и Завалиной Ю.А.(покупателем) заключен договор купли-продажи <...> <адрес>, общей площадью <...> кв.м., расположенной в 5-этажном крупнопанельном жилом <адрес>, на <...> по <адрес> (л.д. 6).

      Из пункта 4 договора следует, что квартира передана без передаточного акта, продавец осмотрел ее, ознакомились с характеристиками, претензий к качеству не имеет, принял квартиру в исправном состоянии.

     В силу пунктов 8 и 1 договора, покупатель приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

     В пункте 3 договора стороны предусмотрели, что квартира оценивается в <...> рублей, которые будут уплачены продавцу до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, квартира не будет находиться в залоге у продавца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение от ФИО4 к Завалиной Ю.А. и право собственности на квартиру по <адрес> за Завалиной Ю.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

      Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, к договору купли-продажи недвижимости применяются также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле- продаже, если иное не предусмотрено специальной нормой.

      В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10-22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция, в соответствии с которой, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ праве требовать оплату по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

      В соответствии с частями 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

      Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Из материалов дела не усматривается, что покупателем жилого помещения являлось иное лицо, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств этому суду не представлено. Договор купли-продажи квартиры подписан обеими сторонами. Подпись Завалиной Ю.А. не оспаривается. Кроме того, на заключение сделки было получено согласие мужа ответчицы, что подтверждается материалами регистрационного дела. Переход права собственности прошел государственную регистрацию. Оснований для освобождения Завалиной Ю.А. от обязанности по уплате денежных средств не имеется, отсутствие в настоящее время денежных средств, правового значения не имеет.

      Доказательств того, что обязательство, предусмотренное пунктом 3 договора купли-продажи квартиры, покупателем исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ продавцу перечислено <...> рублей (л.д. 49).        

      Исходя из изложенного, денежные средства в сумме <...> рублей в пользу Писаренко Н.Л. подлежат взысканию с Завалиной Ю.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Таким образом, на просроченную сумму по договору купли-продажи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда товар должен был быть оплачен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, по день вынесения судебного решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

        Суд проверив расчет истца, приходит к выводу, что в нем имеются арифметические ошибки.

        Период просрочки составит, с учетом разъяснений Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дней, до уплаты части денежных средств в размере <...> рублей, то есть то ДД.ММ.ГГГГ - 143 дня, после погашения части долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней.

      На день вынесения решения суда Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.

      Расчет процентов следующий:

<...> рублей х 8,25 %/ 360 х 143 дня = <...> рублей <...> коп.

<...> рублей х 8,25 %/ 360 х 8 дней = <...> рублей <...> коп.

      Сумма процентов в размере <...> рублей <...> коп. за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

       В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Расходы в размере <...> рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя за составление искового заявления подтверждены документально (л.д. 10).

       Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчица возражений не приводит, исковые требования признает, суд, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 21.12.2004г. № 454-О, высказанной относительно обязанности суда по данному поводу, считает, что с Завалиной Ю.А. подлежит взысканию сумма расходов истца по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

       Истцу подлежит возмещению государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с учетом оплаченной суммы. Недоплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

       С учетом материального положения Писаренко Н.Л. при подаче искового заявления в суд государственная пошлина уплачена в меньшем размере, в сумме <...> рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Завалиной Ю.А.

       Исходя из подлежащей взысканию суммы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61. 1 Бюджетного кодекса РФ, с Завалиной Ю.А. в доход бюджета Кизеловского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рубля <...> коп.

       Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Завалиной Ю. А. в пользу Писаренко Н. Л. оплату по договору купли-продажи квартиры в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд <...> рублей, всего взыскать <...> рублей <...> коп. <...>

      Взыскать с Завалиной Ю. А. государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме <...> рубля <...> коп. <...>

      Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

      Председательствующий: подпись

Верно.                            Судья                                                                               Т.В. Митракова

                                      Секретарь                                                                         М.Г. Дудырева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-48/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края