Решение по делу № 2-221/2012 от 27.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-221/2012

"27" июня 2012г.                                                                                                          с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., при секретаре Протасовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цивилев Р.Ф.1 к Мороков П.П.1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цивилев Р.Ф.1 обратился с иском к Мороков П.П.1 о взыскании <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец указал, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> под управлением  Мороков П.П.1 и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> под управлением гр. Цивилев Р.Ф.1 Виновным в совершении данного ДТП был признан Мороков П.П.1 Мороков П.П.1 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу. Реальный ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ООО «Росгострах» выплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в счет возмещения ущерба взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В связи с ведением дела через представителя истцом были понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., решением суда взыскано с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО,

Истец и его представитель Позднякова Т.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, требования по иску поддерживают.

Ответчик требования по иску не признал, указав следующее. Его автомашина была застрахована, страховщик - ООО «Росгострах». Согласно Закону об ОСАГО страховщик в случае ДТП обязан произвести выплату страхового возмещения. Страховщиком выплачена истцу причитающаяся выплата. Цивилев Р.Ф.1 обращался в суд с иском к страховой компании и оспаривал размер материального ущерба. По своей инициативе судом назначалась оценка стоимости материального ущерба. Истцом приложен отчет <НОМЕР> «Айна» об определении стоимости материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с учетом износа. С оценкой материального ущерба страховщик и Цивилев Р.Ф.1 согласились, возражений не было заявлено. Тогда на суде истец и должен был выдвигать свои претензии по сумме ущерба. Предметом судебного разбирательства был иск Цивилев Р.Ф.1 о размере страховой суммы, имеется решение мирового судьи Железнодорожного района г. Улан-Удэ.Согласно договору об автостраховании, в случае ДТП обязанности по выплате материального ущерба несет страховщик ООО «Росгострах» в пределах 120 000 руб. По экспертной оценке стоимость материального ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Требования истца противоречат требованию Закона об ОСАГО. Просил привлечь в качестве другого ответчика ООО «Росгосстрах».

Определением от <ДАТА4> в привлечении ООО «Росгосстрах» в качестве другого ответчика судом отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. ООО «Росгосстрах» привлечено судом в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», уведомленное надлежаще, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение ответчика, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> в с. Баргузин Баргузинского района РБ, получил механические повреждения автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий Цивилев Р.Ф.1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами госавтоинспекции признан водитель, собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>  Мороков П.П.1

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом расходов на приобретение запасных частей, т.е. размер реального ущерба, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается расчетом, квитанцией к заказ-наряду <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарными чеками. 

За выплатой названной суммы истец  обратился к ООО «Росгострах», однако Россгосстрах в счет страхового возмещения выплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Не согласившись с указанной выплатой истец обратился с иском к ООО «Росгострах». При этом Мороков П.П.1, поскольку затрагиваются и его права, в качестве третьего лица привлечен не был.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с ООО «Росгострах» взыскано в пользу Цивилев Р.Ф.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - стоимость восстановительного ремонта.

В связи с неполучением возмещения вреда в полном объеме предъявлен настоящий иск.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон).

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (в данном случае, согласно ст. 7 - 120 000 руб.). Расходы Цивилев Р.Ф.1 на восстановление поврежденного автомобиля находятся в этих пределах.

Таким образом, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию - ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем в силу статьи 13 Закона предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В данном случае Цивилев Р.Ф.1 выбрал в качестве ответственного за вред  причинителя вреда и ему предъявил иск.

Предъявление иска к причинителю вреда Закон не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (пункт 2 статьи 11).

Мороков П.П.1 исполнил названную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Росгосстрах». Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда ООО «Росгосстрах» привлечено судом в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, в целях обеспечения права застрахованного лица Мороков П.П.1 для получения возмещения от ООО «Росгосстрах».

При таких условиях требования по иску о взыскании ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем выполненных представителем работ, участие в судебных заседаниях, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, проезд к месту рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Мороков П.П.1 в пользу Цивилев Р.Ф.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>., составляющих <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - ущерб, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - госпошлина, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

            Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева