Решение от 17.06.2015 по делу № 02-3306/2015 от 13.05.2015

Решение

 Именем Российской Федерации 

г. Москва                                                                                                17 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/15 по иску ОАО «Мастер Банк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») к Тишиной Т.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Мастер Банк» (далее – Банк) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Тишиной Т.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между сторонами 09.06.2012 был заключен кредитный договор № 1803368 в соответствии с которым Тишиной Т.В. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом на сумму 100 000 руб. под 13,5 % годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, размещенными на кредитной карте, обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнила. В связи с этим истец просит суд взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 31 999,37 руб., сумму просроченных процентов в размере 2 510,08 руб., сумму повышенных процентов на сумму просроченного долга в размере 26 047,17 руб., 10 500 руб. в счет неустойки и 2 049,31 руб. сумму повышенных процентов на сумму просроченных процентов и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 393,18 руб.

Представитель истца Сафина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тишина Т.В. в судебное заседания явилась, задолженность по кредиту не отрицала, объяснив ее возникновение полученной инвалидностью и маленькой пенсией, просила суд снизить размер штрафных санкций по кредиту.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие заявкой Тишиной Т.В. Банк выдал последней кредитную карту с установленным кредитным лимитом на сумму 1000 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

Ответчик обязалась своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, размер которого соглано условиям составил 4 778 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, ему присвоен № 1803368, путем обращения Тишиной Т.В. с заявкой на получение кредитной карты.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным видно, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако платежи в счет погашения долга и процентов не вносила.    

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств ответчиком, за ней образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 31 999,37 руб., сумме просроченных процентов в размере 2 510,08 руб., сумме повышенных процентов на сумму просроченного долга в размере 26 047,17 руб., сумме неустойки в размере 10 500 руб. и сумме повышенных процентов на сумму просроченных процентов 2 049,31 руб.; указанную задолженность ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 20.11.2013 г. № ОД-919 у КБ "Мастер-банк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. по делу № А40-172055/13 КБ "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ "Мастер-Банк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; 16.02.2015 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Мастер-Банк» КБ была продлена на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 31 999,37 руб. и просроченным процентам в сумме 2 510,08 руб.

По пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Оценив все имеющиеся обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что должник является инвалидом и размер ее пенсии составляет 12 000 руб. в месяц, а размер неустойки составляет чрезвычайно высокий процент, учитывая также длительность неисполнения обязательства, суд установил, что заявленная сумма повышенных процентов на сумму просроченного долга несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит снижению до 2 000 руб., неустойка  подлежит снижению до 1 000 руб., сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов так же надлежит снижению до 1 000 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать 2 393,18 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ ░░ «░░░») ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 31 999,37 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 510,08 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 393,18 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 40 903,63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2015