Постановления по делу № 16-2153/2020 от 05.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2153/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            6 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Лебедева О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 октября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Лебедева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 г., Лебедев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Лебедев О.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения не имелось; нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали; показания свидетелей подтверждают, что в его действиях отсутствует вина, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2019 г. водитель Лебедев О.Ю. управлял транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом Лебедеву О.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил, Лебедев О.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Лебедева О.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Лебедева О.Ю. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедев О.Ю. отказался, что зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью.

Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Действия Лебедева О.Ю. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что инспектор не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными и опровергаются представленной видеозаписью, а так же рапортом должностного лица (л.д.5,8).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Лебедев О.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат.

Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, дана надлежащая оценка, с учетом положений, установленных ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лебедева О.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21 октября 2019 г., решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Лебедева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лебедева О.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных