Решение по делу № 33-1138/2017 от 18.01.2017

судья Кирьянова О.В. дело № 33- 1138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Марченко О.С., Ильиных Е.А.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Нуйкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту, по апелляционной жалобе представителя Нуйкина Ю.В. – Тэрэбуркэ Л.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2016 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Нуйкина Ю.В. – Тэрэбуркэ Л.В., судебная коллегия установила:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с иском к Нуйкину Ю.В., указав, что 30 декабря 2010 года заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 29% годовых, с ежемесячной уплатой процентов, сроком до 30 декабря 2015 года. С 30 августа 2015 года погашение кредита ответчиком не производится. Уведомления банка о задолженности остались без внимания. По заявлению банка суд выносил судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который отменен по заявлению заемщика. По состоянию на 13 июля 2015 года общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из них: ... руб. основной долг, ... руб. проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что проценты за пользование (по кредитной ставке 29%) включены в размер повышенных процентов (58% годовых), установленный кредитным договором. Согласно расчету ответчика, средний размер повышенных процентов составляет 8,82% годовых, что явно свидетельствует о более выгодных для ответчика процентов за пользование кредитом. Считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения повышенных процентов до размера указанного ответчиком, не имеется. Повышенные проценты в размере ... руб. являются соразмерными по отношению к задолженности по основному долгу (кредиту) в размере ... руб. и допустимой мерой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика заявленные требования признала частично, указала, что банк незаконно выставляет неустойку как проценты за пользование кредитом. Требование банка о взыскании процентов на просроченный долг в размере ... руб. является мерой ответственности, то есть штрафной санкцией. Таким образом, к данному требованию могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, для чего ответчиком приведен расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено решение, которым с Нуйкина Ю.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2010 года в сумме ... руб., из них: ... руб.- кредит (основной долг), ... руб.- проценты за пользование кредитом, государственная пошлина в размере ... руб., всего ... руб.

В апелляционной жалобе представитель Нуйкина Ю.В. – Тэрэбуркэ Л.В. просит решение отменить в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, принять новое решение, которым требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитом удовлетворить частично, в сумме ... руб., снизить размер неустойки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение обжалуется в части размера взысканных процентов за пользование кредитом, неустойки, судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверяет решение в указанной части.

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2010 года заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. с процентной ставкой 29% годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов, сроком до 30 декабря 2015 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при отсутствии действующей просроченной задолженности настоящий договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия еще на один год и на аналогичных условиях, начиная с даты, следующей за датой, указанной п. 2.6 настоящего договор, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор.

Из пункта 3.15 договора следует, что начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по кредиту. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня фактического погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в период, указанный п. 2.6 и п. 3.3 настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выдача кредита. Окончательная уплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита (3.16). На сумму просроченного основного долга заемщику начисляются повышенные проценты (неустойка) в соответствии с п. 2.5 настоящего договора, размер которых определен- 58% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 3.19).

В силу п. 3.6 договора заемщик обязуется ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, указанной в счет – выписке за предшествующий расчетный период, не позднее даты окончания платежного периода.

Договор автоматически продлевался в период с 2011-2014 год. С 30 августа 2015 года ответчик нарушает обязательства в части своевременного погашения долга, по состоянию на 13 июля 2015 года проценты за пользование кредитом составили ... руб., которые суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании повышенных процентов за пользование кредитом подлежит отклонению, поскольку опровергается кредитным договором, с условиями которого ответчик согласилась.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, решение в этой части мотивировано и сомнений в его законности не вызывает.

Довод апелляционной жалобы о неверном периоде расчета процентов за пользование кредитом, а именно расчет должен был сделан на состояние окончания действия договора, является несостоятельным, учитывая, что в соответствии с п. 3.15 договора кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до дня фактического погашения задолженности по ссудному счету включительно. Поэтому истечение срока действия кредитного договора в данном случае решающего правового значения не имеет.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нуйкина Ю.В. – Тэрэбуркэ Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи