Решение по делу № 2-1374/2019 ~ М-1197/2019 от 01.11.2019

копия

                                                                                                  Дело № 2-1374/2019

                                                                      УИД 16RS0035-01-2019-001524-13

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                                г.Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                       Абдуллина И.И.,

при секретаре                                                                  Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сабировой Х.Х., Сабирову Р.Ф. Сабирову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сабировой Х.Х., Сабирову Р.Ф., Сабирову Р.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в размере 765957,45 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 84 месяцев. Согласно договора залога № целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 44.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 762471,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16824,71 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Сабирова Х.Х., Сабиров Р.Ф., Сабиров Р.Ф. надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в размере 765957,45 руб. под 18,9 % годовых, сроком на срок 84 месяца, под залог квартиры общей площадью 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 762471 руб. 26 коп., из них просроченная ссуда 707781руб. 99 коп., просроченные проценты 40747 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде 893 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору 12554 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 338 руб. 50 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 762471 руб. 26 коп., из них просроченная ссуда 707 781руб. 99 коп., просроченные проценты 40747 руб. 53 коп., проценты по просроченной ссуде 893 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору 12 554 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду 338 руб. 50 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных договором. При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1119000 руб.

Согласно п.1 Индивидуальных признаков предмета залога обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог недвижимого имущества со следующими признаками: квартира, жилое помещение общей площадью 44,4 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ответчикам.

Поскольку истец требует обратить взыскание на недвижимое имущество в судебном порядке, то реализация заложенного недвижимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества квартиры, общей площадь 44,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 119 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь изученными материалами дела и приведенным законодательством, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

Также на основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 824 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Сабировой Х.Х. Сабировым Р.Ф. Сабировым Р.Ф.

Взыскать солидарно с Сабировой Х.Х. Сабирова Р.Ф. Сабирова Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765957 руб. 45 коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 824 руб. 71 коп.

Взыскать солидарно с Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Сабировой Х.Х., Сабирова Р.Ф., Сабирова Р.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

          В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сабировой Х.Х., Сабирову Р.Ф., Сабирову Р.Ф. - квартиру, общей площадь 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 119 000 (один миллион сто девятнадцать тысяч) рублей.

           Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                      И.И. Абдуллин