Решение от 31.08.2016 по делу № 02-1805/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года        г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Небогиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02-1805/16 по иску ООО «Спейсстайл» к Городинской **** и ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спейсстайл» обратилось в суд с иском к Городинской **** и ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указали, что 07 августа 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спейсстайл» и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных серия ССС № 0307591603. В соответствии с Договором Страховщик обязался за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Транспортным средством, указанным в Договоре, принадлежащем Истцу является FIAT DUCATO, VIN: Z7G244000BS035535, peг. знак: ЕМ 707 77RUS. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2015 г. в 19 часов 55 минут по адресу: г. Москва, Бесединское шоссе, вл. 15 транспортному средству FIAT, принадлежащему ООО «Спейсстайл» причинен ущерб. Виновным в указанном ДТП признана Городинская Татьяна Ивановна (постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17.07.15 г. по делу № 5-12.24-3275/15). В соответствии с решением страховщика - ООО «СК «Согласие» ООО «Спейсстайл» в связи с произошедшим ДТП выплачено страховое возмещение в размере **** рублей. Фактическая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила **** рубля *** копеек, что подтверждается Экспертным заключением № 22-15 от 09.07.2015 г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, подготовленном ООО «АЛЬТИКА». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2015 г., транспортное средство Ниссан Альмера, peг. знак А820ТК197, принадлежит Городинской *****. Из сказанного следует, что сумма ущерба, которую ООО «Спейсстайл» вправе требовать непосредственно с причинителя вреда по настоящему ДТП в соответствии с действующим законодательством РФ составляет ***** рубля *** коп. 28 октября 2015 г. Истцом Ответчику направлено Требование о погашении суммы причиненного ущерба в размере **** рубля *** копеек. Ответчику было предложено связаться с представителем Истца для урегулирования настоящего вопроса по указанному в Требовании телефону. Требование вручено Ответчику 31.10.2015 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений. По состоянию на 13.11.2015 г. (дата подготовки искового заявления) Требование Истца Ответчиком не исполнено, Ответчик с Истцом не связывался. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с Городинской Т.И. в счет возмещения ущерба ***** руб.; взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» доплату страхового возмещения в размере ***** руб., расходы на оценку ущерба в размере ***** руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Спейсстайл» в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Городинская Т.И. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв ООО «СК «Согласие» на исковое заявление, согласно которому просят в иске отказать, в связи с добровольным исполнением страховщиком обязательства в рамках заключенного договора страхования ССС № 0307591603.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1979 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 07 августа 2014 г. между ООО «Спейсстайл» и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных серия ССС № 0307591603. Транспортным средством, указанным в Договоре, принадлежащем Истцу является FIAT DUCATO, VIN: Z7G244000BS035535, peг. знак: ЕМ 707 77RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 апреля 2015 г. в 19 часов 55 минут по адресу: г. Москва, Бесединское шоссе, вл. 15 транспортному средству FIAT, принадлежащему ООО «Спейсстайл» причинен ущерб.

Виновным в указанном ДТП признана Городинская ***** (постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 17.07.15 г. по делу № 5-12.24-3275/15).

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Спейсстайл» в связи с произошедшим ДТП страховое возмещение в размере 95600 рублей.

В соответствии с п.«в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб.

Принимая во внимание положения п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие в вышеуказанном ДТП более одного потерпевшего, суд полагает, что ответчиком ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнены в полном объеме, в связи с чем, в части исковых требований к ООО «СК «Согласие» надлежит отказать.

Судом по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUCATO, г.р.з. ЕМ 707 77 RUS.

Согласно заключению эксперта № 110-06-С/16 от 24.06.2016 г. ООО «Эксперт-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FIAT DUCATO, г.р.з. ЕМ 707 77 RUS, с учетом износа составляет ***** руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с ответчика Городинской Т.И. в пользу истца (**** руб. - ***** руб. = **** руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Городинской Т.И. в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., и, соответственно, с истца в пользу ответчика Городинской Т.И. расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ***** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.        

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░ 

2