Решение по делу № 2-344/2020 ~ М-242/2020 от 20.04.2020

Гражданское дело № 2-344/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                  21 июля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Полунину (Бондареву) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бондареву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондаревым В.П. заключен кредитный договор № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Полагая, что открывшееся после ее смерти наследство принял Бондарев О.В., Банк просил взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полунина Л.А.

Протокольным определением суда от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бондарев В.В.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца Аверченко О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца - АО «Россельхозбанк».

Ответчик Полунин (Бондарев) О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик Полунин (Бондарев) О.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Полунина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 супругом ей не приходится, она единоличный собственник квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо Бондарев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 17% годовых и срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме Банк исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части возврата кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно пунктам 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (стать 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из информации УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данных регистрирующих органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты движимого и недвижимого имущества и его имущественных правах.

Согласно данным ГУП РХ УТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1 отсутствуют.

Из ответа на запрос Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи акта о заключении брака на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве не обнаружено. Проверка наличия записи акта проведена по электронной базе данных Отдела департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что суммы доплат к страховой пенсии, иные социальные выплаты, причитающиеся ФИО1 и оставшиеся неполученными, отсутствуют.

Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк», денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, открытых в АО «Россельхозбанк», не имеется.

Имеющейся в материалах дела выпиской из записи акта о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является отцом Бондареву О.В. (в настоящее время Полунин - выписка из записи акта о перемене фамилии, имени, отчества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Полунин О.В. подал заявление нотариусу Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9, в котором он (Полунин О.В.) отказался от доли на наследство, причитающееся ему по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия какого-либо наследственного имущества в собственности наследодателя ФИО1. на момент его смерти, а также доказательств фактического принятия наследства наследником, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Банком требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Полунину (Бондареву) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

            Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.

                      Председательствующий: