Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 26.10.2017 по делу № 12-3372/2017 от 24.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       26 октября 2017 года г. Москва

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя ГБУ «Жилищник Пресненского района» по доверенности Секаевой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, которым ГБУ «Жилищник Пресненского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года ГБУ «Жилищник Пресненского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе представитель ГБУ «Жилищник Пресненского района» по доверенности Секаева Н.М. ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и об отмене вынесенного судом постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лиц, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 22 мая 2017 года ГБУ «Жилищник Пресненского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размером 5 000 (пять тысяч) рублей. Копия указанного постановления была получена представителем ГБУ «Жилищник Пресненского района» по доверенности Ляшенко П.В. 02 июня 2017 года, в день вынесения постановления, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 14).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 14 июня 2017 года.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что физическому лицу были созданы все необходимые условия для своевременной реализации права на обжалование судебного акта, которыми оно распорядилось по своему усмотрению.

Жалоба, поданная 26 сентября 2017 года, подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 378 Пресненского района города Москвы уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

При этом суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, представителем ГБУ «Жилищник Пресненского района» не представлены.

А поэтому, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы жалобы представителя ГБУ «Жилищник Пресненского района» по доверенности Секаевой Н.М, поданной в порядке ст.30.2 КоАП РФ, не имеется, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.05.2017░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 378 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 5-349/2017 - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 378 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 378 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.