Решение по делу № 2-375/2013 (2-5640/2012;) ~ М-5885/2012 от 26.12.2012

Дело № 2-375/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 годаАчинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АТБ» (ОАО) к Кондратьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Кондратьеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69757,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2292,74 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23 ноября 2010 года между «АТБ» (ОАО) и Кондратьевым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50000 рублей, а заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 01 июля 2014 года, уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 0,07% в день (25,22% годовых). Заемщик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 69757,99 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 43525,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 21232,60 рублей, неустойка – 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца «АТБ» (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.36), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.39).

Ответчик Кондратьев В.С., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым извещением (л.д.28, л.д.29, л.д.32), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года между «АТБ» (ОАО) и Кондратьевым В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Кондратьеву В.С. предоставлен кредит в рамках открытого лимита кредитования в сумме 50 000 рублей под 0,07 % в день сроком по 01 июля 2014 года (л.д. 8-11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности заемщика осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет заемщика, путем их бесспорного списания, если иное не предусмотрено отдельными условиями договора (л.д.9).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Кондратьев В.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12).

Согласно графику платежей Кондратьев С.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование (л.д.12), однако установленный график платежей нарушил.

Из представленного Банком расчета следует, что платежи по кредиту производились Кондратьевым В.С. не регулярно, последний платеж заемщиком был произведен 17 февраля 2011 года, далее платежи не поступали. (л.д.5-7).

Всего ответчиком было оплачено основного долга – 1729,61 руб. проценты – 1020,39 руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 26.03.2010 года который ответчиком не оспорен, заявленная истцом задолженность Кондратьева С.В. по кредиту, составляет 102602,92 рублей (л.д. 5-7), которая состоит из:

- задолженность по основному долгу – 43525,39 рублей;

- задолженность процентам – 21232,60 рублей;

- неустойка – начислено 37884,93 руб. Размер неустойки Банком уменьшен и предъявлено к взысканию 5 000 рублей.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.2.2. кредитного договора, Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства ответчика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения Заемщиком установленного настоящим договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.10).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кондратьев В.С. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 43525,39 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Кондратьева В.С. сумму начисленных процентов за пользование кредитом 21232,60 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по возврату по кредита, уплате процентов и пеней по нему, предусмотренных договором, взимается неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д.10).

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.3.2.6 и п.4.2.13 кредитного договора). Размер начисленной неустойки составил 37844,93 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению, в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора) в размере 5 000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительный период просрочки платежа, суд полагает указанную сумму неустойки подлежащей взысканию.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Кондратьева С.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту 43525,39 рублей, задолженность по процентам 21232,60 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 69757,99 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2292,74 рублей (л.д. 2), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «АТБ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева В.С. в пользу «АТБ» (ОАО) долг по кредиту в сумме 69 757 рублей 99 копеек, расходы по госпошлине в размере 2292 рублей 74 копейки, а всего взыскать 72 050 рублей 73 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская