Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0074/2021 от 09.09.2020

Дело №12-3827/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица

17 декабря 2020 года город  Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АРЕНДА-ГРУПП» на постановление № 326-ЗУ/9040988-20 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

05 марта 2020 года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было вынесено в отношении ООО «АРЕНДА-ГРУПП» постановление № 326-ЗУ/9040988-20 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Защитник ООО «АРЕНДА-ГРУПП» Мажаева В.С. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление № 326-ЗУ/9040988-20, просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы, защитник ссылается на то, что 03.07.2017 года ООО «АРЕНДА-ГРУПП» приобрело в собственность нежилое имущество – автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 166, корп. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости поставлена на кадастровый учет 12.09.2012 года (кадастровый номер: 77:04:0004006:12856) как завершенное строительством нежилое здание, имеет общую площадь 182,4 кв. м.; вывод административного органа о нарушении ООО «АРЕНДА-ГРУПП» пункта 1.4.2 подпункта 4.9 Дополнительного соглашения от 22 мая 2019 года к Договору № М-04-021443 аренды земельного участка является несостоятельным, поскольку данное нарушение относится к компетенции Государственного строительного надзора города Москвы; Общество не приступало к строительству нового или реконструкции прежнего объекта АЗС на основании разрешения на строительство от 01.10.2019 года № 77-12200-018508-2019, а на момент проведения обследования земельного участка продолжало эксплуатировать объект, поставленный на кадастровый учёт 12 сентября 2012 года, следовательно, получение акта ввода АЗС в эксплуатацию не требовалось; договор аренды земельного участка с Департаментом городского имущества города Москвы был заключён Обществом не в связи со строительством автозаправочной станции, а в связи с эксплуатацией уже существующих на арендуемом земельном участке объектов недвижимости; из материалов дела невозможно определить в какое время был проведён плановый (рейдовый) осмотр объекта; должностным лицом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ООО «АРЕНДА-ГРУПП» Акифьева В.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АРЕНДА-ГРУПП» Акифьеву В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

  Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Как следует из п.п. 2, 2.1 ст. 8 указанного Закона, при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды, договоре безвозмездного пользования.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством (ст. 28 указанного Закона).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что 15 января 2020 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004006:325, расположенным по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 166 корп. 2, площадью 7 672 кв.м.

Согласно данным ИС РЕОН указанный земельный участок предоставлен Акционерному обществу закрытого типа Межрегиональная топливно-энергетическая компания «Корпорация Капотня» на основании договора аренды земельного участка от 25 июля 2002 года № № М-04-021443 по 08 мая 2051 года для эксплуатации комплекса АЗС.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 06 сентября 2017 года права и обязанности по договору в полном объёме перешли к ООО «АРЕНДА-ГРУПП».

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22 мая 2019 года установлено целевое назначение земельного участка: для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 28 апреля 2018 года № RU77122000-037609, а именно: размещения автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса (4.9.1.1).

Согласно подпункту 4.9 пункта 1.4.2 дополнительного соглашения арендатор обязуется осуществить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположена стационарная АЗС, возведённая на основании разрешения на строительство от 07.10.2019 № 77-122000-018508-2019, по сведениям АИС УГД акт ввода в эксплуатацию которой в нарушение подпункта 4.9 пункта 1.4.2 дополнительного соглашения от 22 мая 2019 года к договору арены отсутствует.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «АРЕНДА-ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: поручение начальника управления Госинспекции по недвижимости на проведение планового рейдового обследования № 9040988 от 14 января 2020 года, плановое рейдовое задание от 14 января 2020 года № 2050, рапорт о результатах планового (рейдового) обследования № 9040988 от 15 января 2020 года, акт обмера площади земельного участка, схематический чертёж земельного участка, фототаблица, данные Государственного кадастра недвижимости, договор аренды земельного участка от 25 июля 2002 года № М-04-021443 с дополнительными соглашениями к нему, протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства.

Тем не менее, Госинспекция по недвижимости не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих проведение ООО «АРЕНДА-ГРУПП» реконструкции АЗС на дату проведения обследования либо до даты проведения обследования (15 января 2020 года), инспектор Носков Александр Валентинович для дачи показаний в судебное заседание не явился.

Защитником ООО «АРЕНДА-ГРУПП» в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-33293/2020, которое вступило в законную силу 30.11.2020 года. Согласно данному решению суда 12 февраля 2020 года заместителем начальника Мосгосстройнадзора Кравчук А.Н. вынесено Постановление № 446-Ю по делу об административном правонарушении, о признании ООО «АРЕНДА-ГРУПП» виновным в совершении административного правонарушения, за эксплуатацию объекта АЗС расположенного по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 166, корп. 2, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что доводы Мосгосстройнадзора в части довода о том, что на спорной АЗС ведутся реконструктивные работы на основании разрешения на строительство от 07.10.2019 года являются несостоятельными, поскольку материалами дела не доказано проведении реконструкции, как и нет свидетельств изменений объекта в период проведения проверки. Постановление № 446-Ю от 12.02.2020 года было отменено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 05.03.2020 № 326-ЗУ/9040988-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «АРЕНДА-ГРУПП» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 05.03.2020 № 326-ЗУ/9040988-20 по делу об административном правонарушении о признании ООО «АРЕНДА-ГРУПП» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: И.А. Пронина