Решение по делу № 2-3035/2016 ~ М-2642/2016 от 25.05.2016

    № 2-3035/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июня 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    при секретаре Скопинцевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска к Назарову А.А., Подзель С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.Ачинска обратилось в суд с иском к Назарову А.А., Подзель С.В. о взыскании арендной платы и пени, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2012 года между КУМИ администрации г. Ачинска и ответчиками был заключен договор аренды № 2449-АЗ земельного участка общей площадью 454,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. ***, для использования в целях: для строительства административного здания. По истечении срока действия договора 17 декабря 2013 г. арендодатель не потребовал возврата объекта аренды и в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего периода, путем перечисления на расчетный счет. Однако ответчики свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за период с 01.07.2015 г. по 23.05.2016 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 110 531,72 руб., на которую начислены пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа, в сумме 11 943,14 руб. Просит взыскать с Назарова А.А., Подзель С.В. в пользу КУМИ администрации г. Ачинска указанную задолженность в сумме 110 531,72 руб. и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.07.2015 г. по 23.05.2016 г. в сумме 11 943,14 руб. (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении представитель истца Е.В. Лоос, действующая на основании доверенности № 17 от 29 декабря 2015 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУМИ Администрации г.Ачинска (л.д.25).

Ответчики Назаров А.А., Подзель С.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.33), в том числе Назаров А.А. путем передачи судебной повестки через представителя и СМС-извещением (л.д.32), в судебное заседание не явились, Подзель С.В. от получения судебной корреспонденции уклонился. В ранее представленном отзыве ответчики дело просят рассмотреть в их отсутствие, не оспаривая обстоятельства заключения ими договора аренды земельного участка по адресу г.Ачинск, ул. ***, а также наличие и размер задолженности по данному договору. Также указывают, что ими до июля 2015 г. арендная плата по договору вносилась надлежащим образом, но впоследствии ввиду кризисной ситуации в стране их материальное положение ухудшилось, что сделало невозможным внесение арендной платы. По этой причине просят снизить размер начисленной арендодателем пени до 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации г.Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено по делу, между КУМИ администрации г. Ачинска (арендодатель) и Назаровым А.А., Подзель С.В. (арендаторы) был заключен договор аренды № 2449-АЗ от 20 декабря 2012 года, согласно которому арендаторы приняли в аренду земельный участок общей площадью 454 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером, находящийся по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. ***, для использования в целях: для строительства административного здания. В соответствии с п.1.1 договора аренды земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Срок аренды участка (п.2.1. договора) был установлен с 19.12.2012 г. по 17.12.2013 г., условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента государственной регистрации права на объект незавершенного строительства (л.д.5-6).

Также условиями раздела 1 договора аренды предусмотрено, что на участке имеется объект незавершенного строительства 4-этажный общей площадью застройки 298,8 кв.м. лит. В6, при этом пользование участком арендаторами определяется с учетом долей в праве собственности на здание (строение, сооружение).

Земельный участок передан Назарову А.А., Подзель С.В. на основании акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды (л.д. 7).

После 17.12.2013 г. арендодатель не потребовал возврата объекта аренды и в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Разделом 3 договора аренды определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

Размер арендной платы за переданный участок в 2012 году составил 1 540 руб. в квартал. Арендная плата начисляется с 06 июня 2012 года (п.п.3.1, 3.2 Договора).

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, в срок до десятого числа первого месяца текущего периода, путем перечисления на расчетный счет КУМИ администрации г.Ачинска (п. 3.5 договора).

В силу п. 3.6 Договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 06 июня 2012 года по 30 марта 2013 года вносится в сумме 5 067,22 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.п.), обусловленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края либо органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании Постановления Администрации г.Ачинска от 30 декабря 2014 года № 560-п, арендная плата в 2015 году составила 18 131,88 руб., в том числе за 1-3 кварталы по 2 887,49 руб., за 4 квартал 9 469,41 руб., о чем арендаторам направлено уведомление от 09.02.2015 г., которое ими не получено и возвращено отправителю (л.д.15-17).

В соответствии с расчетом с 19.12.2015 г. размер арендной платы был увеличен до 49 087,41 руб. в квартал и на протяжении 2016 г. не изменялся (л.д. 15 оборот).

За период пользования арендованным земельным участком с 01.07.2015 года по день предъявления иска (т.е. с третьего квартала 2015 г. по второй квартал 2016 г. включительно) арендаторами Назаровым А.А., Подзель С.В. обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Размер задолженности составляет 110 531,72 руб. (2 887,49 руб. – за 3 квартал 2015 г., 9 469,41 руб. за 4 квартал 2015 г. и по 49 087,41 руб. за 1 и 2 кварталы 2016 г.).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды ответчиками суду не представлено, наличие задолженности в ходе рассмотрения дела ими не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.2 договора от 20.12.2012 на суммы просроченной арендной платы истцом начислены пени в общей сумме 11 943,14 руб. (л.д. 4), расчет которых судом проверен и признан обоснованным.

При этом оснований для снижения суммы пени, подлежащей взысканию с Назарова А.А., Подзель С.В., суд в данном случае не усматривает.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиками Назаровым А.А., Подзель С.В. в обоснование своих доводов о необходимости снижения неустойки не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие как о ее несоразмерности последствиями неуплаты ими арендных платежей, так и о наличии объективных обстоятельств, ставших причиной возникновения просрочки.

Исходя из размера задолженности по арендным платежам в 110 531,72 руб. и периода просрочки в 1 год, суд полагает суммы неустоек за неисполнение ответчиками денежного обязательства, начисленные в 11 943,14 руб. соразмерными сумме неисполненных обязательств и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым взыскать их с ответчиков в полном размере.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков Назарова А.А., Подзель С.В., составляет: 110 531,72 руб. (арендная плата) + 11 943,14 руб. (пеня) = 122 474,86 руб.

С учетом принадлежности каждому из ответчиков по ? доле в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу г.Ачинск, ул. *** и положений п. 1.3 договора аренды, сумму задолженности и пени следует взыскать с Назарова А.А. и Подзель С.В. в равных долях по 61 237,43 руб. с каждого.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по 1 824,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 61 237 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с Подзель С.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска задолженность по арендной плате и пени в общей сумме 61 237 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с Назарова А.А. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1 824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Подзель С.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 1 824 (одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья:                                                                                Е.А. Ирбеткина