Решение по делу № 2-1120/2015 ~ М-429/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Черепановой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Черепановой Л.П. о взыскании долга по кредитному договору в размере 164418,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4488,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Черепановой Л.П. был заключен кредитный договор, по которому ответчику открыт лимит кредитования в сумме 150000 руб. сроком до 04.08.2016 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж по кредиту был произведен 22.01.2015 года, в связи с чем по состоянию на 19.01.2015 года задолженность заемщика перед банком составляет 164418,44 руб., в том числе, по основному долгу 143005,01 руб., по процентам за пользование кредитом 16413,43 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, (л.д. 43), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Черепанова Л.П., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.42), в суд не явилась, в поступившем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.40).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и Черепанова Л.П. заключили Кредитное соглашение № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 150000 руб. Согласно п. 1.1.1 Кредитного договора Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты. Размер лимита составил 150000 рублей срок кредитования 20 месяцев. Погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их бесспорного списания. (п. 3.1 договора).

Руководствуясь п. 1.1.1 кредитного договора от 04.12.2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) открыл Заемщику лимит кредитования в сумме 150000 руб. путем открытия Заемщику специального карточного счета №.

Заемщик дал согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты, и соответственно общего срока действия кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации\отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2. в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты, в случае погашения ссудной задолженности, заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

На основании п. 2.1 Кредитного договора, годовая процентная ставка за пользование кредитом в рамках установленного договором кредитного лимита составляет 25 %.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчет 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (л.д. 6).

Заемщик обязан погасить обязательный минимальный ежемесячный платеж в течение периода с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, но не позднее последнего дня периода отсрочки (п. 3.3. договора).

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик Черепанова Л.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.10).

Так, согласно графику платежей от 04.12.2012 г. Черепанова Л.П. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере обязательного минимального платежа, начиная с суммы 10266,93 рублей с последующим ее снижением, начиная с декабря 2012 г, последний платеж должен был быть произведен 01.07.2016 г. Однако установленный график платежей заемщик нарушила, платежи своевременно не вносила, последний платеж был произведен 22.01.2015 г. В последующем никаких платежей по кредитным обязательствам ответчиком не производились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.14-21).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора, Банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, включая, в том числе, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (л.д. 6).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2015 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Черепановой Л.П. по кредиту составляет 164418,44 рублей (л.д.11-13), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 143005,01 руб.;

- задолженности по уплате процентов – 16413,43 руб.;

- задолженности по пене - 5281,45 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Черепанова Л.П. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов.

Банк обоснованно применил неустойку, снизив ее размер до 5000 рублей, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению) в размере 5000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету заемщика Черепановой Л.П., 22.01.2015 г. в счет погашения задолженности по кредиту было оплачено 1000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика Черепановой Л.П. подлежит взысканию сумма долга в размере 163418,44 рублей, из расчета (164418,44-1000)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 4488,38 руб. (л.д. 4), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4468,37 руб. из расчета (163418,44– 100 000) ?2% +3200.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черепановой в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 163418,44 руб., расходы по госпошлине в размере 4468,37 руб., всего 167886 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015 года