Решение по делу № 5-53/2023 от 01.03.2023

Дело № 5-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 марта 2023 года                                                                                             п. Плесецк

          Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,в отношении  общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,  расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности по гл. 8 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29АК <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> около 10 часов 30 минут на 1 километре автодороги 1 подъезда к п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области водитель автомобиля Скания SKV-1, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом JVK1 V42-TJ110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ФИО1>, работающий в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», перевозил еловый пиловочник в количестве 65 м.куб., без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд своего представителя не направило, о  дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. С протоколом об административном правонарушении не согласно, поскольку не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в полученной повестке указано о рассмотрении административного материала по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ. При рассмотрении дела просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо учесть положения п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          В соответствии с частью 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 года № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1696», сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки, а в случае вывоза из Российской Федерации - до подачи декларации на товары и подписывается указанными лицами простой электронной подписью, в соответствии с пунктами 5 - 20 указанного документа с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса (до 1 января 2023 г. - единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней) (далее - информационная система) или с помощью специализированного программного обеспечения, доступ к которому бесплатно обеспечивает оператор информационной системы. Порядок заполнения сопроводительного документа определен этим же документом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 10 часов 30 минут на 1 километре автодороги 1 подъезда к п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области водитель автомобиля Скания SKV-1, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с прицепом JVK1 V42-TJ110, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ФИО1>, перевозил еловый пиловочник в количестве 65 м.куб., принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, нарушив требования ст. 50.4 Лесного кодекса РФ.

Факт необеспечения юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наличия на транспортном средстве оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29АК <НОМЕР> от 26.01.2023 года, рапортом  Ко ДПС ГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от 13.12.2022 года (зарег. КУСП № <НОМЕР> от 13.12.2022 года), объяснениями <ФИО1>, актом о проведении постоянного рейда от 13.12.2022 года; справкой на юридическое лицо от 26.01.2023 года; фототаблицей; иными материалами дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, взаимно согласуются и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установленной.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в полученной повестке указано о рассмотрении административного материала по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в материалах дела имеются доказательства направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повестки от <ДАТА10> <НОМЕР> о необходимости явиться 26.01.2023 года в ОМВД «Плесецкий» для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по нарушению, выявленному 13 декабря 2023 года. Повестка от 10.01.2023 года  направлена в адрес - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА12>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек-номер отправления <НОМЕР>) получена <ДАТА13>

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

  Разрешая вопрос об административном наказании виновного лица, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В месте с тем, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полагаю необходимым назначить административное наказание по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортных средств.

Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: 2901110845, КПП: 290101001

Кор./счет получателя: 40102810045370000016,

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400

Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК: 011117401, КБК: 43511601083010281140, ОКТМО 11550000

УИН: 0210237100000000026756706

Орган, составивший протокол об административном правонарушении: ОМВД России «Плесецкий».

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                        Н.Г. Межогских

Копия верна, мировой судья                                                   Н.Г. Межогских