Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-9342/2023 от 12.04.2023

Судья: фио

Дело № 7-9342/2023

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от                                    01 ноября 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ № 0356043010522090202001695 от 02 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ТРОЯ» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010522090202001695 от 02 сентября 2022 года ООО «ТРОЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление генеральным директором ООО «ТРОЯ» фио подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене вышеуказанного постановления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился начальник Московской административной дорожной инспекции фио

Законный представитель ООО «ТРОЯ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие защитника ООО «ТРОЯ», изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Согласно вышеуказанному постановлению 24 августа 2022 года в 16:16 по адресу: адрес, водитель т/с, марки ФИАТ ДУКАТО, г.р.з. А584СЕ57, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории занятой зелеными насаждениями.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО «ТРОЯ» в совершении вмененного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно назначено; при этом сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, как следствие порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством административным органом был нарушен.

Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ТРОЯ» утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи Останкинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановление должностного лица МАДИ №  0356043010522090202001695 от 02 сентября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ТРОЯ» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов