РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2013 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
В составе: председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Топоевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах Ермаковой Л.Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Аскизского района Республики Хакасия Зайферт И.В. в интересах Ермаковой Л.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> (далее по тексту Учреждение) об обязании установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.., мотивируя требование тем, что в прокуратуру Аскизского района обратилась Ермакова Л.Н., работающая в должности <данные изъяты> в Учреждении заявлением о нарушении её трудовых прав в части выплаты заработной платы ниже МРОТ, установленного на территории РФ. В ходе проведения проверки в Учреждении были выявлены нарушения трудового законодательства. Заработная плата истицы за оспариваемые периоды составила менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». Ссылаясь на ч. 3 ст. 133, ст. 133.1, ст. 313, ст. 315-316 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории РХ», Приказ Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н указывает, что заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия. Просит обязать ответчика установить истцу заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия с 01 июля 2013 года, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель истца Холявко А.В. иск поддержал, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Ермакова Л.Н. участия в судебном заседании не принимала.
Ответчик - директор МБОУ <данные изъяты> Яшникова Л.А. участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, при этом иск признала, о чем представила суду заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны /ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее-ГПК РФ/.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика Яшниковой Л.А. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований прокурора Аскизского района, заявленного в интересах Ермаковой Л.Н. и удовлетворить исковые требования прокурора Аскизского района без приведения мотивировки принятия решения.
На основании ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы суд обращает к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождается от уплаты государственной пошлины.
Учитывая приведенные нормы процессуального права, то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, суд с учетом размера госпошлины, установленного п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░