Решения по делу № 16-125/2021 - (16-7385/2020) от 19.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-125/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                  14 января 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июня 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее по тексту – Алексанин Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия          от 5 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия     от 27 июля 2020 года, Алексанин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Алексанин Д.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алексанина Д.Н. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 названных Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 данных Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут на перекрестке ул. Старопосадская д. 51 – ул. Республиканская г. Саранска Республики Мордовия Алексанин Д.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № поду управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Алексанина Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Алексанина Д.Н. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, судебными инстанциями в ходе производства по делу на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что Алексанин Д.Н., управляя транспортным средством, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Алексанина Д.Н. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения были предметом проверки судебных инстанций, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Алексаниным Д.Н. вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Алексанина Д.Н. было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Алексанина Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Алексанина Д.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения Алексанина Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Алексанину Д.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                           подпись                                                     О.Н. Найденова