Заочное решение по делу № 2-250/2016 (2-5687/2015;) ~ М-5330/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-250 (2016)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Зазнобовой Т.Н.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зазнобовой ТН к Обществу с ограниченной ответственностью «*************» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Зазнобова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «*************» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованиями о расторжении договора купли - продажи № С2 от 15.08.2014г., взыскании с ответчика в ее пользу суммы убытков в размере 139532,16 рублей, неустойки в сумме 139532,16 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования мотивировала тем, что 15.08.2014г. с ООО «*************» был заключен договор №С2 розничной купли-продажи косметических средств для ухода за волосами «******************», для ухода за телом «******************» и для ухода за кожей «Diamond Treasures» общей стоимостью 158300 рублей. Договор был заключен по адресу: г.Ачинск, ул.Назарова, дом 28 «Г». Указанный договор купли-продажи являлся смешанным, так как в нем также содержались условия по предоставлению услуги сервисного обслуживания в виде комплекса косметических процедур в количестве 90 посещений в течение 36 месяцев, в том числе массажными приборами торговой марки «********». Приобрести такую дорогостоящую косметику она решила только по причине предоставления ответчиком дополнительной услуги – проведения косметологом косметических процедур. Массажные приборы и косметические процедуры хоть и были прописаны в договоре как предоставляемые безвозмездно, однако предоставлялись только тем, кто приобретает данную косметику. Поэтому считает, что стоимость дополнительных услуг уже была включена ответчиком в стоимость товара. Для приобретения указанной косметики истице был предоставлен заем путем оформления договора потребительского кредита от 15.08.2014г. Товары и массажный прибор были переданы истцу 15.08.2014г., согласно акту доставки и приема-передачи. С сентября по декабрь 2014г. истице косметологом компании регулярно оказывались косметические услуги. Однако с 01.01.2015г. данный салон был закрыт по неизвестным причинам, на телефонные звонки никто не отвечал. Таким образом, с 01.01.2015г. комплекс косметических процедур, предусмотренный условиями договора, истице не оказывается, в связи с чем, она не имеет возможности пользоваться приобретенной дорогостоящей косметикой. До настоящего времени на телефонные звонки представители компании не отвечают, офис закрыт. Ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных банку денежных средств с процентами, однако почтовый конверт был возвращен истцу по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Считает, что договор купли-продажи косметических средств № С2 от 15.08.2014г. был заключен с ней на условиях предоставления сервисного обслуживания, предоставление косметологических услуг являлось для истицы главным фактором покупки косметических средств. В связи с чем, поскольку условие договора о предоставлении косметических процедур с 01.01.2015г. было нарушено, считает, что ответчиком причинены убытки в виде стоимости приобретенной косметики, так как пользоваться данным продуктом на тех условиях, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи, в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, ответчиком условия договора купли-продажи, являющегося смешанным договором, содержащим условие обеспечения клиента сервисным обслуживанием в виде косметических процедур, были нарушены, данная услуга в полном объеме не предоставлена, в связи с чем, считает, что таким образом нарушены ее права, как потребителя. Косметические товары были оплачены за истцом за счет заемных средств, в стоимость косметических товаров также включены проценты по кредиту, что подтверждается условиями договора потребительского кредита на сумму 158334,07 рублей сроком на 36 месяцев. В настоящее время истицей досрочно оплачено по кредитному договору 139532,16 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также, за нарушение срока по удовлетворению требований потребителя, в соответствии со ст.ст. 28,31 Закона, исполнитель уплачивает потребителю неустойку, которая рассчитана из цены товара в размере 139532,16 рублей за период с 21.05.2015г. (дата возврата неисполненной претензии), и составила 661381,68 рублей, добровольно уменьшена истицей до 139532,16 рублей. Кроме того, истице действиями ответчика причинен моральный вред, который оценен в 3000 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-4).

В судебном заседании истица Зазнобова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что своих денежных средств при заключении договора купли-продажи № С2 от 15.08.2014г. у нее не было, в связи с чем, она заключила кредитный договор. Денежных средств на руки она не получала, кредит выплатила досрочно в декабре 2015 года. Также пояснила, что фактически стоимость косметики по договору была определена в размере 104900 рублей, оставшаяся сумма – проценты банка за кредит. При оплате кредита в полном объеме, сроком пользования заемными средствами до 15.08.2017 года, сумма кредита вместе с процентами составила бы 158334 рубля 07 копеек. Но кредит она погасила досрочно, выплаченная ею сумма кредита с процентами составила 139532,16 рублей. Считает себя обманутой, поскольку рассчитывала при приобретении косметики на косметические услуги, и только в связи с обещанными косметическими процедурами, которые с помощью данной косметики должны были оказываться ей в течение трех лет, только в связи с этим она приобрела такую дорогостоящую косметику. Однако условия договора в данной части ответчиком были нарушены, предоставление данных услуг с января 2015 года прекратилось. В период с августа по декабрь 2014 года ей оказывались услуги по диагностике (5 раз), чистке лица (2 процедуры), массажу лица (5 процедур) и по нанесению маски (3 процедуры). Тогда как сервисное обслуживание условиями договора определено количеством 90 процедур в течение 36 месяцев с даты заключения договора. Считает, что косметические средства были достаточно эффективны только при предоставлении ответчиком услуг косметолога, специалистов, проводивших диагностику и которые должны были наблюдать за состоянием кожи при применении косметики и процедур. Если бы данные услуги ответчиком не предоставлялись, косметику она бы не покупала и договор купли-продажи не заключала.

Представитель ответчика ООО «*************» извещался судом по известному адресу: г. Ачинск, ул. Назарова, 28Г, являющегося местом регистрации юридического лица с 22.10.2012г. (л.д.67-68) путем направления судебного извещения (л.д.50), которое по информации Почты России не вручено и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.72), путем извещения с помощью смс-сообщения на известный номер телефона (л.д.43), извещение доставлено (л.д.49), однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений относительно исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Между тем, судом проверялся адрес регистрации юридического лица, запрашивалась в МРИ ФНС выписка из ЕГРЮЛ, из которой усматривается адрес места нахождения ответчика – г. Ачинск, ул. Назарова, 28 Г (л.д.67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «*************» в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «******************» (после реорганизации – АО «******************», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения от 26 января 2016 года (л.д.36), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела должны образом (л.д.48,69,70), в судебное заседание не явился, отзыва относительно рассматриваемых требований не представил, в ответ на запрос суда указал, что в соответствии с п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания АО «******************», далее - Условия), кредитный договор заключается согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса посредством принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. В соответствии с п. 3.5 Условий, Договор считается заключенным с момента принятия Банком предложения Клиента о заключении Договора, содержащегося в Заявлении к Договору потребительского кредита. Таким образом, указанный выше порядок заключения кредитного договора, не предусматривает необходимость подписания сторонами (Банк, заемщик) одного документа. Уполномоченное Банком лицо на территории торговой организации ООО «*************» не заключало от имени Банка договоры. В рамках Соглашения о сотрудничестве, заключенного между Банком и указанной организацией, данное лицо осуществляло лишь прием и сбор сведений и документов, необходимых для заключения договоров между Банком и Клиентом (Зазнобовой Т.Н.), а также передачу соответствующих документов в Банк. В частности, им было передано в Банк Заявление, содержащее предложение Клиента о заключении Договора, для целей последующего рассмотрения Банком возможности его принятия (акцепта) и предоставления Кредита. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, копию решения направить по адресу Банка (л.д.54,57).

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено по делу, 15 августа 2014 года Зазнобовой Т.Н. «Покупателем» с одной стороны и ООО «*************» «Продавцом» с другой стороны заключен договор купли-продажи № С2, предметом которого являются косметические средства торговой марки «********»: комплект косметических средств для ухода за волосами «******************», комплект косметических средств для ухода за телом «******************» и комплект косметических средств для ухода за кожей «Diamond Treasures». Одновременно с комплектом косметических средств покупателю были переданы в безвозмездное пользование: прибор массажный «Lonjel», прибор массажный «Winglim» для ухода за кожей и коррекции фигуры, аппарат «Twinrey» для ухода за кожей лица торговой марки «********» (л.д.32).

Передача товара, указанного в договоре купли-продажи подтверждена актами доставки и приема-передачи товара от 15.08.2014г. (л.д.33,34).

Согласно п. 2.2. Договора, цена товара составила 158000 рублей (л.д.32).

Для оплаты указанного выше набора косметических средств истицей в день заключения договора купли-продажи оформлено заявление-оферта в ЗАО «******************» на получение кредита в сумме 104 900 руб. сроком на 36 месяцев под 29 % годовых (л.д.6-7,8). При этом в самом договоре купли-продажи указано, что покупатель обязуется оплатить указанную в договоре стоимость товара в срок не позднее трех календарных дней с момента поставки его покупателю. Оплата за товар может вноситься покупателем за счет денежных средств, полученных покупателем по кредитному договору с банком. Механизм оплаты, срок оплаты, размер первоначального взноса, размер ежемесячного платежа определяется кредитным договором покупателем с банком (л.д.6-7).

При этом судом установлено, что между ООО «*************» и ЗАО «******************» имеется Соглашение о сотрудничестве в рамках потребительского кредитования № 10322-24-1С от 13 марта 2013г., по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиентам Организации кредитные продукты в рамках потребительского кредитования при обслуживании физических лиц, приобретающих у Организации товары/услуги/работы с оплатой за счет потребительского кредита, предоставляемого Банком Клиенту (п.1.1 Соглашения). Банк принимает решение о предоставлении Кредита на основании данных Анкеты Заемщика и выписанного Организацией товарного чека (п.2.2 Соглашения). Банк предоставляет Клиенту кредит путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Клиенту в Банке не позднее дня, следующего за днем акцепта Банком заявления Клиента на кредитное обслуживание. В случае принятия положительного кредитного решения Банк акцептует заявление Клиента не позднее дня обращения Клиента к сотруднику Банка или сотруднику Организации (п.2.4. Соглашения). Банк перечисляет денежные средства Клиентов в Организацию не позднее следующего рабочего дня после получения Банком сверки расчетов по кредитам, выданным в течение дня (п.2.6 Соглашения) (л.д.61-66).

Представителем Банком подтверждено, что в рамках вышеуказанного Соглашения о сотрудничестве, лицом, уполномоченным Банком, осуществляющим в рамках сотрудничества с организацией «*************» прием и сбор сведений и документов, необходимых для заключения кредитного договора, было передано в Банк Заявление Зазнобовой Т.Н., содержащее предложение Банку ЗАО «******************» о заключении с ней кредитного договора в рамках потребительского кредитования, акцептованное впоследствии Банком (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что между Зазнобовой Т.Н. и ЗАО «******************» возникли правоотношения по предоставлению заемных денежных средств на потребительские цели – приобретение косметической продукции у компании ООО «*************». Оформив кредитный договор, истица путем перечисления Банком денежных средств, внесла ответчику оплату за косметические наборы в сумме 104 900 рублей.

Сумма, указанная в договоре купли-продажи, как цена товара, в размере 158300 рублей подлежала бы оплате истицей Банку с начисленными за период пользования заемными денежными средствами процентами, в случае оплаты кредита в установленный Банком срок (36 месяцев), что не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, фактическая стоимость товара по договору купли-продажи, оплаченная истицей ответчику, составила 104900 рублей.

Как следует из показаний истицы Зазнобовой Т.Н., приобрести такую дорогостоящую косметику она решила только по причине предоставления ответчиком дополнительной услуги – проведения косметологом ряда косметических процедур. Предоставление косметологических услуг являлось для истицы главным фактором покупки косметических средств. Однако, с 01.01.2015г. условие договора о предоставлении косметических процедур ответчиком было нарушено, считает, что ответчиком причинены убытки в виде стоимости приобретенной косметики, так как она желала бы пользоваться данным продуктом на тех условиях, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи, т.е. при предоставлении ответчиком косметологических процедур, что в настоящее время не представляется возможным, в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора купли-продажи.

05 мая 2015 года Зазнобовой Т.Н. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной ею денежной суммы, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.18,19), офис, по которому осуществлялись продажи, в настоящее время закрыт, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно пункта 1.7 Договора купли-продажи №С2 от 15.08.2014г., Продавец (ООО «*************») обеспечивает сервисное обслуживание в отношении Покупателя (Зазнобовой Т.Н.), которое заключается в виде 90 бесплатных посещений и осуществления процедур по согласованию с косметологом в течение 36 месяцев с даты заключения настоящего договора (л.д.32).

Как установлено судом по материалам дела, а также подтверждается показаниями истицы Зазнобовой Т.Н., опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 М.К., ФИО11 О.А., приобретших в компании ответчика косметические средства на аналогичных условиях, клиентам компании, приобретшим косметические средства «********», на безвозмездной основе предоставлялся ряд косметологических процедур, что подтверждается также выдаваемой организацией косметологической картой клиента, в которой указывались индивидуальные рекомендации по необходимым клиенту косметологическим процедурам, которые и обещали произвести сотрудники компании при приобретении вышеуказанной косметики «********». Данные условия указаны и в Программе расширенного сервиса компании «********», приоритетной задачей которой является полное ведение клиента на протяжении всего времени обслуживания, в течение которого успешно решаются вопросы, связанные с основными проблемами и возрастными изменениями кожи и волос, что также, учитывая, что ООО «*************», действовало в рамках распространения продукции «********», подтверждает тот факт, что включение в договор купли-продажи условия обслуживания клиента (предоставление косметологических процедур), являлось обязательным условием при продаже клиентам косметики «********», что и было сделано ответчиком, добровольно включившим данное условие в договор купли-продажи косметических средств.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ООО «*************» является также предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д.67-68).

Как следует из пояснений истицы Зазнобовой Т.Н., в период с августа по декабрь 2014 года ответчиком были оказаны косметологические услуги в количестве 5 услуг по диагностике и 10 процедур, после чего, с января 2015 года предоставление указанных услуг ответчиком прекратилось, офис компании по месту осуществления продаж и регистрации юридического лиц закрыт. Также истицей пояснено, что в случае, если бы данное условие о сервисном обслуживании не было включено ответчиком в условия договора купли-продажи, косметику «********» она бы не приобретала.

Таким образом, заключенный с ответчиком договор купли-продажи №С2 фактически является смешанным договоров, содержащим в себе условия о купле-продаже косметических средств и предоставлении косметологических услуг.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик нарушил существенное условие договора купли-продажи № С2 от 15.08.2014г., отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору в части предоставления сервисного обслуживания клиента, а именно, проведение косметологических процедур в количестве 90 штук сроком на 36 месяцев, прекратив предоставление данных процедур Зазнобовой Т.Н. с января 2015 года, в связи с чем, исковые требования Зазнобовой Т.Н. в указанной части надлежит удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи № С2 от 15.08.2014г., заключенный между истцом и ООО «*************», в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору, повлекшем существенное нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, ст.13 Закона «О защите прав потребителей», денежные средства, полученные ответчиком по договору купли-продажи, в сумме 104900 рублей, выплаченные истцом в пользу Банка в качестве заемных денежных средств, что подтверждается платежными документами (л.д.9-15) и выпиской по счету (л.д.55-56), подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, в качестве убытков.

Таким образом, исковые требования Зазнобовой Т.Н. о взыскании полной суммы выплаченного кредита в размере 139532,16 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 104900 рублей (цена товара), в удовлетворении оставшейся части надлежит отказать, поскольку в данном случае между Банком и заемщиком Зазнобовой Т.Н. возникли правоотношения по пользованию заемными денежными средствами. Платежи по процентам за пользование денежными средствами, были произведены истицей в пользу Банка, который в данном случае является выгодоприобретателем и убытками, причиненными ответчиком истцу не являются, поскольку покупатель Зазнобова Т.Н. имела возможность рассчитаться за приобретение товара наличными денежными средствами, доказательств понуждения ответчиком истца к заключению кредитного договора против ее воли, истцом не представлено.

Иного сторонами суду не представлено и судом не установлено.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец не лишен возможности обратиться к потребителю Зазнобовой Т.Н. с требованием о возврате косметической продукции.

При таких обстоятельствах, суд, полагая заключенный между сторонамидоговоркупли-продажи расторгнутым, взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную подоговорусумму в размере 104 900 руб., фактически уплаченную истицей за приобретенные косметические средства.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в соответствии с ч.5 ст.28, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истицей заявлены исковые требования о взыскании неустойки, за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя по расторжению договора купли-продажи и возврате убытков, в соответствии со ст.ст. 28,31 Закона О защите прав потребителей, за период с 21.05.2015г. (дата возврата претензии без исполнения ответчиком) по 27.10.2015г. (дата подачи искового заявления в суд), исходя из цены товара (139532,16 – полной суммы оплаты по кредиту), согласно следующего расчета: 139532,16х3%х158 дней просрочки = 661381,68 рублей. Также истицей добровольно снижен размер неустойки до 139532,16 рублей.

Вместе с тем, суд полагает данный расчет неустойки не верным по следующим основаниям. Так, размер неустойки определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги). Принимая во внимание, что конечной датой просрочки истицей определено 27.10.2015 года, размер платежей истицы по кредиту на указанную дату (размер убытков) без учета процентов, согласно выписке по счету составил 30559,55 рублей, в связи с чем, размер неустойки составит: 30559,55х3%х158 = 144852,27 рублей.

Принимая во внимание, что согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 104900 рублей.

С заявлением о снижении размера неустойки ответчик не обращался, тогда как в соответствии с требованиями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласност. 13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу истицы в размере 50% от присужденной суммы в размере 209 800 рублей – 104 900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, неисполнением своих обязательств по договору купли-продажи, и уклонением от удовлетворения его требований во внесудебном порядке, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Зазнобовой Т.Н. в указанной части в сумме 1000 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 315 700 рублей (104 900 (цена по договору+104900(неустойка)+104900(штраф)+1000 (моральный вред)).

На основаниист. 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2ст.333.36НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск госпошлину по данному делу в размере 6 357 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зазнобовой ТН удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*************» в пользу Зазнобовой ТН сумму оплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 104900 рублей, неустойку в сумме 104900 рублей, штраф в сумме 104900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 315700 (триста пятнадцать тысяч семьсот) рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*************» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края в сумме 6357 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Дорофеева

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.А. Дорофеева