Решение по делу № 2-195/2014 ~ M-179/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 6 ноября 2014 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Орское отделение» Оренбургское отделение № 8623) к Казакову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 ОАО Сбербанк России) (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что 7 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Казаковым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком погашения 7 августа 2018 года и с уплатой <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик Казаков А.А. систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. Последний платеж по исполнению своих обязательств ответчик Казаков А.А. произвел 7 сентября 2013 года.

5 февраля 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (Оренбургским отделением 8623) не позднее 7 марта 2014 года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 7 августа 2013 года заемщиком не выполнены.

По состоянию на 1 апреля 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 1 апреля 2014 года включительно.

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ответчика Казакова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 7 августа 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании, ответчик Казаков А.А. участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Казаков А.А. проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и находится в Новосибирской области.

В целях вручения искового заявления и приложенных к нему документов, а также выяснения его позиции по иску, судом направлялось судебное поручение в <адрес>. В ходе судебного заседания <адрес> <адрес>, проведенного в рамках исполнения судебного поручения, ответчик Казаков А.А. указал, что он с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен, в связи с тем, что в ноябре 2013 года он был призван на военную службу и потерял работу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Казакова А.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 7 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Казаковым А.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Казаков А.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора № от 7 августа 2013 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Казаков А.А. нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на 1 апреля 2014 года, задолженность Казакова А.А. составляет <данные изъяты>. Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору № от 7 августа 2013 года.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик ФИО3 свой расчет суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Доводы ответчика Казакова А.А. о том, что он может исполнить взятые на себя обязательства в силу своего материального положения не могут быть приняты во внимания, поскольку принимая на себя обязательства и заключая кредитный договор, ответчик Казаков А.А. осознавал и должен был предвидеть риск наступления последствий неисполнения взятых на себя обязательств. Кроме этого, изменение материального положения стороны обязательства, не относится Гражданским кодексом Российской Федерации к обстоятельствам, в силу которых обязательство прекращает свое действие.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Казакову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Казаков А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Управление «Орское отделение» Оренбургское отделение № 8623) удовлетворить.

Взыскать с Казакова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиала на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623) задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2013 года в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2014 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский