Мотивированное решение по делу № 02-0948/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2017 по иску Межрегиональная наименование организации действующего в интересах фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная наименование организации действующего в интересах фио обратилось с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, защите прав потребителя, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак О250КТ50.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель фио, управлявший автомобилем «Фольцваген Гольф» государственный регистрационный знак О403АМ750.

Гражданская ответственность истца была застрахована в наименование организации согласно договора обязательного страхования ЕЕЕ № 0383996263.

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, истец обратился в суд.

Представитель Межрегиональной наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение, составленное наименование организации, определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере сумма

Оценивая предоставленное истцом заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от дата № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Основания не доверять данному заключению у суда не имеется.

На дату вынесения решения суда обязанности страховщика по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в размере сумма, что не оспаривается истцом.

Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения нет.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с частичным неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным, однако в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

При принятии решения о снижении неустойки суд учитывает, что выплата ответчиком страховой суммы произведена добровольно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом заявленных истцом требований суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера нарушения прав истца, степени вины ответчика, заявленных истцом требований, соразмерности нарушенному праву, суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в общей сумме сумма, который распределить между Межрегиональная наименование организации в размере сумма, и в пользу фио в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд адрес.

Судья      фио

1