Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5480/2024 от 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                   30 марта 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Руслана Джумагельдыевича, на постановление по делу об административном правонарушении № 08/2-169 от 31 декабря 2019 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следовало, что 15 января 2019 года на основании распоряжения № 7 от 15 января 2019 года и п. 3 ч.5 ст. 32 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена выездная внеплановая проверка по адресу: адрес.

В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, который выразился в привлечении генеральным директором ООО «Феникс» Ермековым Р.Д. к трудовой деятельности гражданин Узбекистана фио, при отсутствии у него соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ, предусмотренном п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года.

Не согласившись с вынесенным решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, поскольку состав правонарушения в его действиях отсутствует, к трудовой деятельности иностранного гражданина он не привлекал, в связи с чем, просил применить положения ч.1 ст. 4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ при назначении наказания

фио, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, объяснения защитника, нахожу, что постановление должностного лица от 31 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, вина должностного лица Ермекова Р.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, обоснована следующими доказательствами, проверенными в суде:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0760142 от 22 марта 2019 года в отношении должностного лица Ермекова Р.Д., в котором отражены вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения;

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ № 7 от 15 января 2019 года по адресу: адрес;

- актом проверки положений миграционного законодательства от 15 января 2019 года в 10:00 по адресу: адрес, силами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе которой были выявлены ряд иностранных граждан, среди которых был гражданин адрес при фактическом осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего на то разрешения, с приложением фототаблицы;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, согласно которым, с 15 января 2019 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсудного рабочего в ООО «Феникс» по адресу: адрес. К трудовой деятельности его допустило руководство фирмы без заключения трудового договора в письменной форме, оплачивая по сумма за смену;

- паспортом гражданина адрес на имя фио;

- выпиской из ЦБДУИГ на имя гражданина Узбекистана фио, которая не содержит сведений о выдаче ему патента;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Феникс»;

- копией договора подряда № РСР-1425 от 21 декабря 2018 года между ООО «Феникс» и ООО «Союз фио воина» по объекту: адрес.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо обоснованно нашло доказанной вину должностного лица Ермекова Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В ст. 2 названного Закона, разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица Ермекова Р.Д. от административной ответственности суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу Ермекову Р.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически минимальное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица Ермекова Р.Д. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 16 января 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 08/2-169 от 31 декабря 2019 года заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о привлечении генерального директора ООО «Феникс» Ермекова Руслана Джумагельдыевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ермекова Р.Д. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: